SLANINA, O. Sypné vlastnosti jemných partikulárních materiálů jako funkce vybraných látkových parametrů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
Bc. Ondřej Slanina vypracovával svou diplomovou práci v Laboratoři Chemického inženýrství FCH VUT v Brně téměř celé dva roky. Při této své práci vykonal velký kus práce jak při testování a úpravách Jenikeho smykového přístroje, tak při vlastní experimentální práci při měření reologie jemnozrnných partikulárních systémů na tomto systému. Mimo pracovitosti a vytrvalosti si cením na práci Bc. Slaniny především jeho preciznosti při vlastním měření i jeho projevované korektnosti při vyhodnocování výsledků. Obdivuji též cit pro sypné chování materiálů, který při svých experimentech Ondřej Slanina opakovaně prezentoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Prečo bol vápenec upravovaný pridaním stearánu? Str. 29: Autor tu správne uvádza, že šmykové vlastnosti prášku závisia od vlhkosti. Diskutabilná je však nasledujúca veta, v ktorej sa uvádza, že materiál by mal mať čo najnižšiu vlhkosť. Áno, pre základný test je to v poriadku. Avšak pre aplikáciu bude potrebné robiť merania aj s materiálom, ktorý sa vlhkosťou bude približovať skutočnému stavu. Aký má autor na toto názor? Oceňujem pozornosť, ktorú autor práce venoval aj zhrnutiu vlastností materiálu a vplyvu iných faktorov na jeho vlastnosti, čo má často väčší vplyv na výsledky ako samotné prevedenie testu. Str. 37: Tab. 6. Na základe čoho sa autor rozhodol pridávať HSt a CaSt podľa tejto tabuľky? Prečo CaSt nebol pridávaný vždy? Str. 46: Nie je mi jasné, ako sa jedna vzorka mohla použiť pre meranie viacerých bodov? Po každom meraní sa krúžok vrátil do počiatočnej polohy a test sa zopakoval s tým istým materiálom, ale pri inom zaťažení? Súvisí to s kapitolou, kde je opis merania 4.1? Str. 53: Obr. 42. Čiara pre efektívny uhol trenia by mala byť dotyčnicou k Mohrovej kružnici, takže efektívny uhol bude o niečo väčší. Autor však správne poznamenal, že vytvorenie pevnostného diagramu nie je jednoduché, takže výsledky v tabuľke 12 sú v poriadku. Diplomant vo svojej práci spravil veľké množstvo časovo náročných experimentov. Výber materiálov a rozsah ich úpravy poskytujú skutočne pozorouhodné a užitočné výsledky. Prácu považujem za veľmi pekne spracovanú.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 67674