MAREČEK, P. Robotický stolní fotbal [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Lang, Stanislav

Předložená diplomová práce se zabývá problematikou robotizace stolního fotbalu s cílem navrhnout autonomní systém, který nahradí jeden tým hráčů. Zadání práce vzniklo na podnět firmy B+R Automatizace, s r.o., která pro realizaci práce poskytla technické prostředky, prostory i potřebná školení. Pan Bc. Petr Mareček měl za úkol navrhnout koncepci řešení robotického stolního fotbalu a provést realizaci řízení jedné osy. Návrh herní strategie nebyl součástí práce. Práce představuje poměrně komplexní a obsáhlou problematiku zahrnující mnoho dílčích úkolů (od vytvoření koncepce, přes konstrukční návrh včetně výkresové dokumentace, dále návrh, výběr a regulaci motorů, až po vytvoření softwaru pro řízení pohonů a komunikaci s nadřazeným systémem). Student splnil všechny úkoly bez výhrad. Jako vedoucí práce oceňuji diplomantovu zcela mimořádnou aktivitu, velkou kreativitu a nadstandardní objem času, který věnoval své diplomové práci v průběhu celého roku. Student pracoval zcela samostatně a své postupy konzultoval se svým vedoucím a s techniky firmy B+R Automatizace, s r.o. Písemná část práce je věcná, přehledná a logicky členěná. Práce jednoznačně prokazuje studentovy vynikající schopnosti pracovat na inženýrských problémech. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A / výborně. Přikládám rovněž vyjádření odborného konzultanta diplomové práce, Ing. Romana Mužíka, z firmy B+R Automatizace, s r.o. "Student Bc. Petr Mareček měl za úkol vypracovat mechanickou část robotického stolního fotbalu pro prezentační účely firmy B+R Automatizace, s r.o. Na tomto úkolu začal pracovat včas a iniciativně, projevil velikou pracovitost, tvořivost a odhodlání celou práci úspěšně dokončit. Diplomové práci student věnoval velmi mnoho času a své výsledky pravidelně konzultoval. Pro samotnou mechanickou konstrukci postupně navrhl několik možností, ze kterých nakonec vybral elegantní řešení s výbornými dynamickými vlastnostmi. Výsledky práce jsou přínosem pro firmu B+R Automatizace, s r.o."

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Matoušek, Radomil

Předložená diplomová práce je příkladem typického inženýrského díla a prezentuje autorovu erudici samostatné inženýrské práce. Komplexnost zadání práce považuji za těžší, přičemž jsem neshledal pochybení v realizaci. Významnou skutečnost předloženého řešení lze shledat v přímé spolupráci s průmyslovou firmou a vývojovým oddělením B+R automation, které zabezpečilo support v technické i hw oblasti. Předložená diplomová práce je formálně rozdělena do 14 ti kapitol, přičemž uvedené dělení nepovažuji za "šťastné". Kap. 2. a 4. představuje stolní robotický fotbal a zahrnuje vhodnou rešerší "konkurenčních" řešení. Kap. 3. představuje firmu Bernecker + Rainer Industrie Elektronik Ges.m.b.H. (B&R) a stručně naznačuje její portfolio, vč. vývojového nástroje Automation Studio. Kap. 5. a 6. měla být spíše sloučena. Oceňuji kapitolu 6., která je podkladem pro dimenzování, resp. výběr vhodných aktuátorů. Celkové technické řešení zahrnuje vícero pěkných momentů od celkového řešení kabinetu a připojení hřídelí s fotbalisty po drobnosti typu světelná brána, kdy zjevně diplomant čerpal zkušenosti z předcházející bakalářské práce. Vlastní řešení dává velkou volnost v kreativitě dílčích řešení, například "bezpečné manuální přesunutí míčku z neutrální pozice" by šlo řešit pomocí ventilátorů, tím by byl prostor zcela oddělen a lidský zásah eliminován, tj. vyřešen tento druh bezpečnosti a v podstatě zlepšena i dynamika hry. Kap. 7., spolu s dodanou konstrukční dokumentací a vlastním řešením, považuji za pěkný a reprezentativní základ celé práce. Kap. 8. měla být zahrnuta spíše ke Kap. 4. a přiložený obr. 28 neměl být v prezentované kvalitě zahrnut. Kap. 9., 10. a 11. spolu s přílohami vhodně prezentuje, že dílo nezůstalo "pouze na papíře". Práce je dobře čitelná a graficky pěkně zpracovaná. Konstrukční a obecně technická invence autora vč. dodaných podkladů výborná. Překlepů minimum. Drobnou výhradu mám k matematické notaci v textu, a jak jsem uvedl výše, k dělení kapitol. Autor předloženou diplomovou prací jednoznačně prokázal schopnost samostatné inženýrské činnosti. Práci doporučuji k obhajobě a v předložené formě hodnotím známkou A/výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Navrhovaná známka
A

Otázky

eVSKP id 92308