MARTINEK, K. Nakládání s infekčním odpadem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce byla zaměřena na srovnání přístupů nakládání s infekčním odpadem v České republice a vybraných zemích. V práci jsou také popsány dostupné metody dekontaminace a likvidace tohoto odpadu. Student docházel na pravidelné konzultace, pracoval důsledně a samostatně. Práce čerpá z velkého počtu zdrojů, přesto mohlo být použito více odborných článků. Dobře je zpracována kap. 5 věnující se metodám pro zpracování odpadu, především srovnání jednotlivých metod a jejich použitelnosti je velmi přínosné. Student zpracoval toto téma zodpovědně a splnil všechny body zadání. Celkově hodnotím práci známkou B a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá nakládáním s infekčním odpadem. Práce je čistě rešeršního charakteru, je logicky uspořádána a tvoří stručný, zároveň však dostatečný úvod do problematiky v dané oblasti. Práce má dvě části. V první se autor zaměřuje na porovnání vybraných zemích z hlediska produkce a nakládání s infekčními odpady. To je doprovázeno statistikami a legislativními požadavky. Zde se autor mohl více věnovat vybraným zemím. V druhé části se autor zaměřuje na metody zpracování a likvidace infekčního odpadu. Poskytuje přehled používaných technologií i se základními provozními parametry a uvádí jejich výhody a nevýhody. Grafická úprava práce je standardní s minimem překlepů. Autor využívá velkého množství zdrojů, ale uvítal bych i pár citací vědeckých prací, např. o nových technologiích a možných trendech. V práci se vyskytují drobné nedostatky jako např. trochu neupřesněná definice odpadu kategorie 18 01 04, kdy na str. 17 je definován jako odpad po dekontaminaci, na str. 18 už zahrnuje i nekontaminované obvazy, apod., přičemž na str. 21 se uvádí jako přísně vytříděný odpad. Dále např. tvrzení na str. 33, že výhřevnost hnědého uhlí je 27 MJ/kg. Ve skutečnosti je výhřevnost výrazně nižší. Jak je vidět, jde spíše o drobnosti. Práce splňuje všechny požadavky, a tudíž ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116978