FEBER, V. Impedanční metody v detekci toxických látek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Hubálek, Jaromír

Vybrané senzory byly charakterizovány pomocí EIS, a byly jimi provedeny analýzy pesticidů opět pomocí EIS a přístroje s bipolární metodou měření. Výsledky z obou metod měření byly vyhodnoceny a částečně porovnány. Z tohoto pohledu bylo zadání splněno, ale samotné vyhodnocení měření a porovnání postrádá některá vyjádření grafická nebo slovní, přestože mnou byly vyžadovány. Ve spěchu s dokončováním práce došlo tak k opomenutí z mého pohledu také důležitých dílčích částí, bez kterých práce sice neztrácí na hodnotě, ale přinesla by ucelenější pohled bez nutnosti další vyhodnocovací práce s prezentovanými daty. Student pracoval po celou dobu magisterského studia na svém projektu, docházel pravidelně do laboratoře provádět měření a konzultoval problematiku dle potřeby a včas. Student samostatně nastudoval problematiku funkce enzymu i charakterizace planárních vodivostních senzorů v anglickém jazyce. Bohužel zcela vždy se mu nepodařilo pochopit účel zpracování a schopnost invence a vyladění detailů, na kterých mnohdy záleží, nepatří k jeho přednostím a je částečně kompenzována pracovitostí studenta. Svou práci publikoval na Studentské konferenci EEICT a připravuje si prezentaci na Setkání chemiků a elektrochemiků na konci června tohoto roku. Po jazykové stránce je studentovo vyjadřování velmi dobré, bez zbytečných chyb. Jak už bylo řečeno pečlivost studenta není jeho silnou stránkou a tomu odpovídá i formální úprava, především grafické zpracování celé jeho práce. Přes veškerou mou snahu se mi nepodařilo přivést studenta k bezchybnému vytváření grafů. Student zpracovával jak českou, tak anglickou literaturu bez problémů a patřičně ji cituje v textu práce. Zde prokázal schopnost studovat a osvojit si technické texty na úrovni inženýra a využít je při zpracování zadané problematiky. Student Václav Feber i přes uvedené výtky prokázal schopnost řešit zadanou problematiku s inženýrským přístupem.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání B 44/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 18/20
Formální zpracování práce B 17/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
B
Body
89

Posudek oponenta

Prášek, Jan

Předmětem diplomové práce byla elektrochemická impedanční spektroskopie (EIS) planárních tištěných elektrod. Student měl za použití enzymu dehalogenázy provést měření elektrochemickou impedanční spektroskopií v přítomnosti chlorovaného pesticidu s důrazem na limit detekce. Stejná měření měl provést technikou bipolárního impulsu a obě metody porovnat. Student splnil zadání v plném rozsahu. Úkol vyžadoval zpracování velkého množství literatury z oblasti chemie, elektrochemie a biochemie, vybrání klíčových partií a jejich vzájemné logické navázání. Student uspořádal jednotlivé části práce v logickém sledu tak, že tvoří ucelený a souvislý pohled na řešení zadané problematiky. Tím vytvořil práci na vysoké technické úrovni. V úvodní části práce jsou stručně, avšak velmi výstižně, popsány pesticidy, enzymy, elektrolytická vodivost, elektrochemické převodníky, metody měření a planární konstrukce elektrod pro elektrochemickou impedanční spektroskopii. V praktické části práce se student zabývá přípravou tlustovrstvých senzorů s hřebínkovými elektrodami, jejichž povrch navíc ještě galvanicky modifikoval platinou. Dále student provedl EIS, kde srovnal modifikované a nemodifikované senzory a stanovil článkovou konstantu, ze které určil vhodnou pracovní oblast senzorů. Dále student pomocí R-C metru Agilent stanovil vhodné koncentrace enzymu a pesticidu pro analýzu a provedl EIS. Stejné měření pak provedl s mikrokonduktometrem. V závěru práce student obě metody (přístroje) měření porovnal až příliš stručně, což má ve svém důsledku negativní vliv na celkovou práci, která tak působí nedotaženým dojmem. Formální zpracování diplomové práce je na dobré úrovni. Přesto se zde vyskytly drobné nedostatky, jako jsou například chybějící označení obrázků (A, B), které je zmiňováno v popisu obrázku a v textu a nesekvenční číslování literatury, což poněkud snižuje orientaci v textu. Navíc v literatuře [13] na straně 63 rozhodně nejsou uvedeny informace, které jsou citovány. Svými výsledky práce výrazně přispívá k řešení některých problémů v oblasti elektrochemické detekce toxických látek v roztocích. Svým zpracováním ji považuji za nadstandardní. Vzhledem k uvedeným skutečnostem práci doporučuji k obhajobě a klasifikuji ji hodnocením DOBŘE C/78 bodů.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 18/20
Odborná úroveň práce B 40/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse C 15/20
Formální zpracování práce E 5/10
Navrhovaná známka
C
Body
78

Otázky

eVSKP id 23520