BERNÁTH, R. Návrh a tvorba edukační aplikace pro děti základních škol [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
Cílem práce bylo navrhnout edukační aplikaci pro děti i pro učitele základní školy se zaměřením na děti s všeobecným intelektovým nadáním. V analytické části student představuje školu a prostředí, pro kterou aplikaci vytváří. Rovněž představuje aplikace, které v současné době žáci používají a porovnává je z pohledu jejich funkcionalit v kontextu vhodného využití. Na závěr kapitoly shrnuje výstupy analýz do slabých a silných stránek a nastiňuje možný směr vývoje vlastní aplikace. V návrhové části se zabývá popisem navrhovaných funkcionalit, následně představuje datový model a popisuje nejdůležitější funkcionality formou funkčního modelování. Závěrem kapitoly se zabývá ekonomickým zhodnocením, kde představuje nákladovou část aplikace i přínosy. Závěrem se zabývá možným dalším vývojem do budoucna. Práce je kvalitní, komplexní, se zjevným praktickým využitím. Práce neobsahuje zjevné obsahové, ani formální chyby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
Cílem, stanoveným na počátku práce, bylo navrhnout vzdělávací aplikaci pro ZŠ. Tento cíl byl splněn. Z textu práce vyplývá, že aplikace nebyla zrealizována, čímž však nebyl splněn cíl vytyčený v názvu závěrečné práce. Náplň teoretické části působí spíše jako stručný manuál k Unity editoru. Vědní teoretické poznatky postihuje autor jen povrchně. Naopak autor vynáší tvrzení nepodložená literaturou - např. na str. 39 z oblasti psychologie barev. Pro výběr platformy nebyla použita žádná metoda na úrovni bakalářské práce. Uvedené důvody pro finální volbu jsou povrchní a nesouvisí s finálním produktem, ale s osobou programátora. Práce nezahrnuje průzkum trhu - který by mohl pomoci s krystalizací podoby navrhované aplikace a vyzdvižením potřebnosti navrhovaného řešení. Rovněž nejsou zjištěny požadavky zadavatele (ZŠ). Návrh databáze (str. 49) je nedostačující co do rozsahu (chybí např. základní atribut se zněním otázky testu, atribut se správnou odpovědí, tabulka pro odpovědi žáků, ze kterých budou vytvářeny zmiňované statistiky apod.) a zejm. normalizace (nedekomponovaná vazba N:M). Metoda porovnávání stávajících aplikací není jasná (str. 33-34). Žádný z přínosů není kvantifikován, plán licencování nejasný. Není sestaveno srovnání nákladů a přínosů pro zjištění příp. rentability navrhované změny (záměny za novou aplikaci). Navrhovaná aplikace je dobrým nápadem, avšak nápadem nerozpracovaným na úrovni bakalářské práce. Chybí analýzy, strukturované časové i finanční plány, technický návrh je nerozpracovaný. Odborná jazyková úroveň je na nízké úrovni - na závěrečnou práci je sloh příliš neformální. Formátování práce nese jen drobné nedostatky: zarovnání textu, odsazení kapitoly od jejího obsahu, tečka za víceúrovňovým číslováním kapitol, závorky u odkazů do citované literatury. Chybí seznam zkratek či jiný ekvivalent (např. poznámky pod čarou), který by objasňoval zkratky např. v kapitole 2.2 Organizační struktura. Zavedená struktura práce odpovídá platné metodě. V citované literatuře je odkazováno pouze na webové stránky a žádné knižní zdroje - z příliš velké části jde o dokumentaci Unity.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 135299