MACEK, R. Teplárenské zdroje v ČR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Obsahem předložení bakalářské práce je zpracování tématu teplárenství. Jsou zde popsány jednotlivé provozy, které zajišťují výrobu tepla a jejich dílčí zařízení. V závěru práce je pak ekonomické porovnání teplárny s kogenerační jednotkou s pístovým spalovacím motorem s výtopnou s kondenzačními kotli na ZP. Ve výpočtu je sice chyba, závěr práce však krásně ilustruje výhodnost kogenerační výroby, a to i bez dotací zeleného bonusu. Cíle práce byly naplněny. Student pracoval na práci samostatně a využíval konzultací, závěry z těchto konzultací byl schopen zapracovat do dalšího postupu. Po grafické stránce je práce na dobré úrovni. Práce splnila zadání i formální požadavky kladené na závěrečnou bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá teplárenskými zdroji v ČR. Po celkem slušné rešeršní části následuje praktické porovnání na příkladu vytápění výrobního podniku, který využívá kogenerační jednotku. Při výpočtu ročních nákladů na palivo do jednotky student počítal zvlášť palivo pro výrobu tepla a zvlášť palivo pro výrobu elektřiny, přitom jedno nemůže být vyráběno bez druhého, resp. náklady na palivo zahrnul de facto dvakrát. Na ziskové straně uvažuje student cenu elektřiny 3,82 Kč/kWh a k tomu ještě zvlášť úhradu za zelené bonusy. Uvedená částka však v práci nebyla ničím podložena. Následuje porovnání jedné kogenerační jednotky o jmenovitém tepelném výkonu 242,0 kW s dvanácti plynovými kondenzačními kotli o jmenovitém výkonu 20,0 kW. Tento způsob je značně diskutabilní. Mimo to je výpočet nepřehledný a je v něm řada chyb a překlepů. Práce však neobsahuje zásadní nedostatky a i přes uvedené výhrady ji doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou dobře / C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109368