HANUŠOVÁ, P. Možnosti proluky – třída Kapitána Jaroše [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Petra Hanušová předkládá komplexní řešení dané lokality. Na velice složitou parcelu, která je v současné urbanistické konstelaci de facto zbytkovým místem, navrhuje bytový dům o třech hmotách propojených pavlačí. Celá architektonická forma návrhu působí jednoznačně a studentce se na velice limitované parcele daří vytěžit z minima maximum. Návrh má silný potenciál v práci s terasami, atrii a pavlačemi, které podporují tvorbu živého, komunitního prostoru. Dispozice bytů jsou vzdušné a promyšlené. Jako vedoucí práce považuji předložený projekt za velice zdařilý ve všech jeho aspektech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Petra Hanušová pracovala celý semestr velice svědomitě a usilovně. Prokázala výborné analytické schopnosti a excelentní konceptuální myšlení. |
Studentka Hanušová navrhla objekt domu s třemi věžemi vystupujícím z plata garáží, které mají netradiční (ale komerčně lákavé) dispozice a příjemnou gradaci veřejných a soukromých prostor. Zajímalo by mě, jestli by bylo možné mezi sebou jednotlivé typy bytů více míchat, aby nebyly navázány na jednotlivé sekce. V projektu také chybí byty 2kk (které jsou dnes nejvíce prodávané) a byty 4kk, které by měly tři ložnice. Za velkou slabinu projektu považuji absenci bezpečného bezbariérového přístupu do domu a absenci práce s kontextem domu a navázání na něj.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | E | Autorka bakalářské práce navrhla dům se třemi kvádrovitými částmi, vystupujícími ze společného plata garáží, mezi sebou vytvářející dvorky, propojené společnou pavlačí. Tento dům je z jedné strany sousedící s objektem městského divadla. Autorka mluví v textu o domu v zeleni. Bohužel kvůli chybějící situaci jakéhokoliv měřítka se více o urbanistickém řešení nedozvídáme. Odkud a kam se vjíždí do garáží (vstupy bez vrat, z více stran) jaký je vztah a vzdálenosti od okolních domů, jestli je v projektu pracováno s veřejným prostorem. Jaká je návaznost přízemí – garáží, na okolí a vstup do domu, obecně usazení domu do kontextu okolí? Jaký je vztah k sousednímu parkovišti a domu z jihozápadu? | |
| Provozní řešení | D | Dům má relativně kontroverzně umístěny otevřené společné garáže v 1.NP, v 2. NP potom ateliéry a ostatních patrech byty. Jako problematické vidím absenci důstojného bezbariérového přístupu do bytů. Do bytů se vstupuje pouze skrze nekryté venkovní schodiště nebo výtah (případně schodiště), který jsou situována uprostřed garáží a nutí obyvatele procházet pěšky jimi pěšky. Přitom ale není garážemi navržen chodník nebo alespoň bezpečný koridor, po kterém se mohou chodci pohybovat. Představím-li si, že obě stání u výtahu budou zabraná, velmi těžko se vyhýbá sloupu, který je na ose dveří. Pro osoby s omezenou možností pohybu, osoby nesoucí nákup, vezoucí kočárek, pro všechny v případě nepřízně počasí, tento fakt znamená zbytečnou bariéru a nepohodlí. Pokud jsou ve 2.NP i prostory k pronájmu, znamená to, že hosté jezdí také výtahem z garáží? Otázkou je také bezpečnost celého objektu. Po venkovním schodišti může vstoupit kdokoliv a pak se v domě relativně libovolně pohybovat. Dispozice jednotlivých bytů jsou řešeny relativně bezkolizně, dům pracuje s více typologiemi a cílí tak na větší škálu „klientů“. Najdeme zde tradiční byty s předsíní, byty s obchozím koupelnovým jádrem. Místy se Autorka pouští do inovativních dispozicí (byt 4kk se vstupním salónem). Nechybí velkorysé úložné prostory a venkovní prostory – jak sdílené, tak soukromé. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční řešení a technický detail jsou zpracovány detailně a toto řešení nevyvolává žádné otázky. Možná bych doporučila silnější vrstvu substrátu na zelené střeše garáží, aby zde mohly růst i keře a menší stromy. V práci není zmíněno, jakým způsobem bude objekt vytápěn a jestli bude mít pohyblivé stínění. Dům má také relativně velkou obálku, což by mohlo být komplikací v případě požadavku na vyšší tepelně technické standardy a ve výsledku vést k výraznému zdražení jeho realizace. | |
| Architektonické řešení | B | Tvar domů nabízí zajímavou gradaci soukromých, poloveřejných a veřejných prostor. Umožňuje lidem žít komunitním životem, ale nenutí je do něj. Toto je silná stránka projektu. Střídající se materiálové řešení pláště umocňuje tyto různé charaktery domu, zelené sloupy vynášející pavlače dodávají domu „zábavu“. Není úplně jasné, jakou barvu budou mít jednotlivé povrchové materiály a rámy, jelikož se jejich barevnost liší v různých reprezentacích – v pohledech a obrázcích jde o odstíny šedé, v detailu potom pískově béžová s dřevěnými nelakovanými rámy oken. Francouzská okna, která neústí do balkónů či pavlačí, mají skleněné zábradlí, což považuji za zbytečné komplikování výrazu. Okna se pak obecně zdají malá a úzká, místy na hranici osvětlitelnosti interiéru. Veřejné prostory uvnitř objektu jsou navrženy srozumitelně, chybí však přesvědčivý návrh okolí. | |
| Formální úroveň | E | Bakalářská práce je zpracována graficky srozumitelně a doplněna velkým množstvím vysvětlujících schémat. Chybí však přesvědčivé ztvárnění zasazení domu do kontextu – situace není, řezy i pohledy jsou kresleny bez okolních domů (mimo objekt divadla), obrázky se soustřeďují pouze na vnitřní prostory objektu, chybí velmi důležitý obrázek vstupu do domu, nebo jakýkoliv pohled s fasádou jakéhokoliv okolního domu. Tvrdím, že axonometrie, zvlášť pokud okolní domy nejsou vymodelovány detailněji, nestačí. |
eVSKP id 151542