ŠMARDA, M. Návrh a realizace modelu posuvné jednotky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a realizovat model posuvné jednotky dle předlohy modelů EDU-mod, které se nacházejí v laboratoři programovatelných automatů A1/731a. Jedná se o středně obtížnou úlohu s velkou částí praktické realizace elektronické části modelu. Model byl realizován za pomoci mikrokontroléru ATmega16. Funkčnost navrženého a realizovaného modelu byla ověřena řízením pomocí PLC Simatic S7-200. Cíle práce byly splněny a zadané téma lze tedy považovat za splněné v požadovaném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářské práce se věnuje návrhu, realizaci a ověření modelu posuvné jednotky inspirovaného řadou výukových modelů EDU-mod. Práce splňuje nejen dostatečnou odbornou náročnost, ale její předností je i přínos spočívající ve využitelnosti realizovaného zařízení v rámci výuky odborných předmětů v laboratoři programovatelných automatů. Zadání práce respektive její náročnost považuji za nadstandardní, neboť pro její splnění musel student prokázat znalosti z oblasti návrhu elektroniky a výroby DPS, programování mikroprocesorové techniky a PLC. Jelikož byly v rámci bakalářských prací zhotovovány ještě další dva obdobné modely, předpokládala realizace přípravku spolupráci s ostatními řešiteli, aby měla všechna zařízení společnou platformu. Student tak vedle majoritní části vlastního přínosu prokázal i schopnost spolupráce v týmu na vývoji elektroniky. Vzhledem k mnoha podobným rysům prací jsem měl vedle objektivního posuzování možnost porovnat i jednotlivé práce mezi sebou. Práci pana Šmardy bych vytkl několik drobných nedostatků: vývojový diagram na straně 34 obsahuje chybu, neboť hlavní smyčka programu prochází přes inicializační blok, v samotním programu se tato chyba již nevyskytuje. Co se týká úpravy práce, vytýkám chybějící číslování vzorců či výskyt několika gramatických chyb. Práce s literaturou by též mohla být důslednější. Přes uvedené nedostatky jsem se přiklonil k hodnocení známkou A, především s přihlédnutím na rozsah, náročnost a přínos práce. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 49757