BŘEZINA, T. Návrh metapovrchů pro pokročilé optické prvky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Hrtoň, Martin

Optické metapovrchy představují rychle se rozvíjející disciplínu s velkým technologickým potenciálem. Hlavním úkolem pana Březiny na tomto poli bylo zorientovat se v teoretickém popisu optické odezvy jednotlivých stavebních kamenů tvořících dielektrické metapovrchy a následně navrhnout design metapovrchu se specifickou funkcionalitou, jmenovitě tvarovač svazku. Student úspěšně nastudoval základní teoretický aparát popisující chování jednotlivých stavebních kamenů i metapovrchu jako celku, naučil se pracovat se simulačním softwarem nezbytným pro vytvoření databáze stavebních kamenů a pomocí dvou odlišných přístupů vygeneroval fázový profil metapovrchu, jenž transformuje gaussovský svazek na svazek s top-hat intenzitním profilem. Zejména v posledním bodě prokázal schopnost nezávisle pracovat a najít řešení netriviálního úkolu pomocí svého analytického myšlení a dostupné literatury. Po formální a jazykové stránce je práce uspokojivá, navzdory občasným stylistickým a formulačním přehmatům čitelná. Více péče mohlo být věnováno vysvětlení některých stěžejních kroků v postupu, logické návaznosti mezi jednotlivými částmi, grafické úpravě a diskuzi nad dosaženými výsledky. Celkově však hodnotím odevzdanou práci veskrze kladně a jako adekvátní hodnocení navrhuji klasifikační stupeň C.

Posudek oponenta

Kvapil, Michal

Student Tomáš Březina ve své práci pomocí numerických simulací navrhl metapovrch sloužící k transformaci  optického svazku s Gaussovým rozložením intenzity na svazek s rovnoměrným rozložením intenzity. Metapovrch vytvořil z TiO2 hranolů se čtvercovou podstavou. Velikost změny fáze světla prošlého jednotlivými hranoly řídil pomocí délky hrany podstavy hranolu.  Student splnil zadání bakalářské práce, nicméně rozsah řešení by jistě mohl být obsáhlejší. Největší výhradu mám k části 3.1.2. věnující se optimalizaci rozměrů optických prvků, tj. hranolů, ze kterých se bude později skládat transformační metapovrch. Chybí mi podrobnější vysvětlení stanovení tzv. Figure-of-Merit, proč je to zrovna lineální kombinace dvou veličin (a nikoliv např. součin, podíl) a na základě čeho byly určeny koeficienty lineární kombinace u těchto veličin. Také není z textu zřejmé na základě čeho byly stanoveny koeficienty pro zanedbání některých optických elementů při tvorbě databáze. Navíc, dle uvedeného vztahu by tyto koeficienty neměly být bezrozměrné, ale mít rozměr reciproké délky, označuje-li tedy veličina h výšku. V popisu pod obrázky 3.6 a 3.7 autor koeficienty násobí něco, co označuje jako "pořadí výšky". Veličina "pořadí výšky" není v textu práce přesně zadefinována, čtenář si tak musí její význam vyvodit sám. Nicméně, pokud veličina h v kapitole 3.1.2 označuje tedy spíše "pořadí výšky" než samotnou výšku hranolu (jak je tomu v jiných částech práce), pak jsou koeficienty skutečně bezrozměrné. Dále autor v závěru práce tvrdí, že výsledkem návrhu metapovrchu je dvourozměrná mapa rozložení hranolů různých rozměrů  podstav na substrát, nicméně v práci ukazuje jen reprezentativní profil mapou. A to je opravdu škoda, jistě by bylo lepší kromě řezu, ukázat v práci i onu mapu. Dále uvedu některé formální nedostatky: - na obrázky 2.6 a 3.6 není v textu žádný odkaz - odkaz v textu na začátku strany 25 má nejspíše odkazovat právě na obrázek 3.6, odkazuje však na kapitolu 3.1.2 (v níž se sám nachází) - podle popisu obrázků 3.8 a 3.9 se zdá, že tyto původně tvořily jeden obrázek a při jejich rozdělení nebyl řádně upraven popis nově vzniklých obrázků. - komplexní jednotka v rovnících by neměla být psána kurzívou, stejně tak dolní indexy u některých veličin - odkazy na rovnice uvedené v textu by měly být uvedeny v závorkách, tj. shodně se značením rovnic. - značení přirozené exponenciální funkce by mohlo být v rámci práce jednotné, autor několikrát přechází mezi zápisem pomocí Eulerova čísla a zápisem pomocí výrazu "exp". - z textu poděkování plyne, že práce prošla jistou jazykovou korekturou, přesto se v ní občas vyskytnou drobné překlepy, špatné pády některých slov, nevhodné předložky a výjimečně i věty, které jsou ukončeny tak nějak "v půlce". Celkově však hodnotím předloženou bakalářkou práci jako dobrou, tedy klasifikačním stupněm C.

eVSKP id 145600