BRYCHTA, V. Lesní těžební stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
V bakalářské práci je provedena kritická studie lesních těžebních strojů, určených především pro probírkovou těžbu. Autor se s ohledem na četnost provedení soustředil na stroje s kolovým podvozkem. V úvodních kapitolách je provedena kategorizace strojů a popis hlavních konstrukčních skupin včetně identifikace základních technických parametrů. V druhé části je uveden přehled typických představitelů harvestorů určených jak pro mýtní, tak i probírkovou těžbu včetně porovnání harvestorových hlavic. Přístup studenta k zadanému tématu je systematický. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak zejména řadu zdrojů z internetu a také z odborné literatury. Za nedostatek lze označit skutečnost, že práce vychází zejména z dostupné literatury [1] a [2], vydané na Mendlově universitě, i když ji autor důsledně cituje. Práce je však doplněna množstvím dalších informací pocházejících i z řady ostatních zdrojů, včetně zahraničních. Další informace autor čerpal přímo z provozu strojů v některých lesních závodech, což oceňuji. Práce je doplněna i o řadu tabulek s technickými parametry strojů včetně grafického vyjádření některých typických poměrových hodnot. Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má přiměřený rozsah. Mimo výše uvedeného je v ní i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné přepisy a gramatické chyby, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Vojtěch Brychta ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se ve své práci zabývá rešeršním rozborem lesních těžebních strojů. V práci je popsáno konstrukční a technologické řešení strojů a jsou kriticky zhodnoceny technické provozní parametry v rámci jednotlivých technologických řad, přesněji technologií těžby. Práce má výbornou kvalitu textového i grafického zpracování. Až na pár překlepů (str. 14 a 25) se autor v textu vyjadřuje technicky a důkladně se odvolává na citace jiných autorů. Po stránce grafického zpracování mám připomínky pouze ke grafům na str. 39., 42., 45. Grafy nemají mít podle pokynů vlastní značení a není nijak vysvětlena použitá jednotka v grafech (/10 m), kterou lze pochopit dvojím způsobem. Zhoršenou známku uděluji z důvodu absence závěrečné kapitoly dle zadání, které se má týkat stanovení vývojové tendence v konstrukčních řešeních strojů. Po formální stránce je práce velmi hodnotná. Student prokázal zájem o tuto oblast strojů, což dokazuje nejen velký rozsah zdrojů citací, ale i informace získávané z praxe od uživatelů. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Student se ve své práci zabývá rešeršním rozborem lesních těžebních strojů. V práci je popsáno konstrukční a technologické řešení strojů a jsou kriticky zhodnoceny technické provozní parametry v rámci jednotlivých technologických řad, přesněji technologií těžby. Práce má výbornou kvalitu textového i grafického zpracování. Až na pár překlepů (str. 14 a 25) se autor v textu vyjadřuje technicky a důkladně se odvolává na citace jiných autorů. Po stránce grafického zpracování mám připomínky pouze ke grafům na str. 39., 42., 45. Grafy nemají mít podle pokynů vlastní značení a není nijak vysvětlena použitá jednotka v grafech (/10 m), kterou lze pochopit dvojím způsobem. Zhoršenou známku uděluji z důvodu absence závěrečné kapitoly dle zadání, které se má týkat stanovení vývojové tendence v konstrukčních řešeních strojů. Po formální stránce je práce velmi hodnotná. Student prokázal zájem o tuto oblast strojů, což dokazuje nejen velký rozsah zdrojů citací, ale i informace získávané z praxe od uživatelů. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 107830