LUSKAČ, L. Automatizace plnění a uzavírání pivních lahví [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Štětina, Josef

Téma bakalářské práce si student Libor Luskáč dohodl ve spolupracující firmě a většinu prací provedl pod vedením konzultanta ve firmě. Práce zahrnuje 57 stran textu a přílohou je výkresová dokumentace, pracovní diagram a výkresová dokumentace.Ocenit je třeba samostatný přístup k řešení práce. Práce obsahuje všechny povinné části, zdroje jsou citovány. Možná by bylo vhodné vzhledem k zadání se více věnovat problematice rizik, které jsou v práci zmíněny velmi stručně v kapitole bezpečnost. Určitě, by se dala zlepšit kvalita textu, občas se v textu vyskytují desetinné tečky místo čárek, střídá se zápis úhlových stupňů.Student jednoznačně prokázal, že je schopen provádět samostatnou konstrukční práci, jejímž výsledkem je zařízení popsané a navržené v práci.

Posudek oponenta

Čudek, Vladimír

Student ve své práci dle zadání popisuje návrh konstrukčního řešení jednoduchého stroje pro automatizaci plnění lahví.V první části bakalářské práce se celkem podrobně věnuje problematice plnění a automatizace. Tuto část hodnotím velmi pozitivně z pohledu schopnosti studenta pracovat s literaturou i s veřejnými zdroji, kde je v dnešní době nutné dobře volit relevantnost informací. Je zde zřejmé, že student má schopnost se orientovat i bez předchozích hlubších zkušeností v dané problematice. Vzhledem k tomu, že v dnešní době je kladem velký důraz na universálnost konstruktéra z pohledu orientace se nejen v jedné úzké specializaci, hodnotím kladně i rešeržní rozbor prvků v oblasti senzoriky, stejně tak následné zpracování dokumentace včetně pneumatického schématu. Student tím prokazuje schopnost rozhodování se a schopnost samostatného zpracování projektu dle zadání. V šesté kapitole student popisuje vlastní koncept konstrukčního řešení stroje, které vychází ze zadání. Z mého pohledu je zde absence většího rozboru, proč student přistupuje k řešení právě zmiňovaným konceptem. Vhodnější by zde bylo doplnění více variant a odůvodnění, proč jeho varianta je nejvhodnější. V následující kapitole pak korektním způsobem student s vazbou na rešeržní část jednoduše popisuje jednotlivé konstrukční celky. Zde bych opět uvítal hlubší rozbor, proč student volí dané pneumatické válce, spojky, atd. Na straně 33 uvádí letmé informace pro volbu motoru pro pohon karuselu, ale chybí hlubší zamyšlení se nad důvody, např. vlivem momentu setrvačnosti. Nicméně i tuto část hodnotím kladně, protože hlubší rozbory situací by byly nad rámec bakalářské práce. Na závěr se student věnuje velmi ošemetnému a nezanedbatelnému tématu všech konstrukcí a to je bezpečnost. V současné době silného tlaku na rozvoj konstrukcí v rámci Průmyslu 4.0, který mimo sběr informací a použití internetu věci (IoT), vyvíjí také tlak na používání kolaborativních pracovišť, student správně zmiňuje a snaží se pracovat s normami, včetně dosud neharmonizované normy ISO/TS 15066 pro kolaborativní pracoviště. I když se nejedná o robotickou aplikaci, snaží se extrahovat nutné informace z normy a používá je u svého řešení. Správně zde zdůvodňuje použití ochranných prvků a zmiňuje i rizika a slabá místa konstrukce z pohledu bezpečnosti. Celkově práci hodnotím za A a doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 149158