HERR, T. Měření tepelné vodivosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Bakalářská práce navazovala na předchozí semestrální projekt. Cílem práce bylo ověřit metody pro nestacionární měření tepelné vodivosti materiálů a realizovat laboratorní přípravek s příložným snímačem. Tento cíl se bohužel nepodařilo splnit. Student se dostal do velkého časového skluzu, kdy během semestrálního projektu nezvládl nastudovat potřebnou teorii k problematice nestacionárního měření tepelné vodivosti materiálů a zbytečně mnoho energie věnoval sice nezbytným, ale nikoli nejdůležitějším problémům (studium norem, simulace šíření tepla). Z tohoto důvodu pak již neměl mnoho času pro vlastní laboratorní experimenty a případný návrh příložného měřiče. Pracoval na základě pokynů, bez větší vlastní iniciativy, konzultace vyžadoval v odpovídajícím rozsahu. Během práce se nesetkal s významnými problémy, nejobtížnější pro něj bylo zorientování se v problematice.
Cílem bakalářské práce bylo nastudovat problematiku měření tepelné vodivosti materiálů stacionárními a nestacionárními metodami, provést průzkum trhu s měřicími přístroji pro měření tepelné vodivosti materiálů, experimentálně ověřit vybrané metody měření a dále prakticky realizovat laboratorní přípravek. Bohužel toto zadání student nesplnil ve všech bodech, jak sám uvádí v závěru. Práce je rozdělena do čtyř hlavních částí. V první části jsou teoreticky popsány základní mechanismy šíření tepla, snímačů tepelných veličina a metody měření tepelné vodivosti. Bohužel je teoretická část psána mírně povrchně. Například u popisu snímačů by bylo vhodnější uvést alespoň základní výpočtové vztahy, grafy nebo obrázky s principem snímačů, což by bylo vhodnější než jenom slovní popis. V kapitole 2.3 jsou popsány podmínky jednoznačnosti pro zjednodušení řešení úloh vedení tepla, aniž by byly dané úlohy nějak vysvětleny. Na stranách 19 a 20 chybí výpočtové vztahy (ve výtisku práce dostupné oponentovi). V teoretické části věnované nestacionárním metodám je řada tabulek s teplotními funkcemi, aniž by byly tabulky nějak označeny titulkem nebo popisem, čeho se dané funkce týkají, a kdy se využívají. Navíc celá kapitola 2.2 je převzata z jednoho citovaného zdroje. V druhé části práce student uvádí průzkum trhu. Bohužel se zaměřil pouze na přístroje tří firem, (celkem šest přístrojů), což je velmi málo. Při pouhém zadání do internetového vyhledávače lze získat celou řadu dalších firem vyrábějících měřiče tepelné vodivosti (namátkou firmy TA instruments, KEM, TeKa, C-THERM Technologies, atd.) Třetí část je věnována soupisu technických norem týkajících se měření tepelných veličin, což v zadání práce vůbec nebylo požadováno. Čtvrtá část je věnována praktickým měřením. Student vůbec neprovedl experimentální ověření vybraných metod a nerealizoval žádný laboratorní přípravek. V praktické části je popsán pouze jeden experiment měření tepelné vodivosti stavební cihly. Tento experiment přesně vychází z citované literatury č. 8. Přestože student uvádí, že prováděl simulace rozložení teploty ve vzorku v prostředí Matlab, nejsou žádné výstupy této simulace v práci uvedeny. Protože ve výtisku práce, která byla dána oponentovi, chybělo CD s elektronickou verzí práce a s přílohami, není možné ověřit, zda výstupy simulací byly alespoň v elektronické verzi práce. Bohužel i v popisovaném experimentu je řada nejasností. Nejsou popsány podmínky měření v laboratoři a použité přístroje (chybí výrobní čísla pro možnost opakování experimentu), pouze je ve zhodnocení experimentu uvedeno, že v laboratoři byl průvan a to způsobilo chyby měření. Naprosto nevhodně je uveden graf s naměřenou funkcí, bez popisu os, bez jednotek, atd. Obdobně z tabulky naměřených hodnot není jasné, co znamená označení OHM1, OHM2, OHM3, v jakých jednotkách jsou změřené veličiny a o jaké veličiny se jedná. Student neprovedl žádný odborný rozbor chyb měření. Po formální stránce mám tyto připomínky: 1) v práci není jednotné formátování textu, 2) chybí číslování rovnic, u některých vztahů není popis symbolů a chybí jednotky, 3) student se odkazuje na literaturu, která není v seznamu (viz str. 34). Vzhledem k výše uvedeným výtkám hodnotím diplomovou práci jako nevyhovující.
eVSKP id 66266