POLÁŠEK, R. Evaluativní jazyk v recenzích na elektronické výrobky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Tématem práce je analýza evaluativního jazyka použitého v recenzích na Apple iPhone 7. Práce se skládá ze dvou částí – teoretické a praktické. Cíle práce byly splněny; v první části student popisuje dvě teorie, ze kterých vychází, a sice tzv. Appraisal Theory a tzv. Intesification/Downplay Theory, na kterých je posléze postavena analýza textů. Práce má jasnou a logickou strukturu; student prokázal, že rozumí teoriím, ze kterých vychází a dokáže je aplikovat při lingvistické analýze zvolených textů. Student prokázal schopnost samostatné práce a hlavně schopnost zorientovat se v poměrně náročné lingvistické literatuře. Kvalita práce je bohužel snižována velkým počtem jazykových chyb, jak gramatických (např. členy, interpunkce, předložky, absence apostrofů), tak překlepy (např. or x of). Přesto práci považuji za velmi kvalitní a hodnotím ji 90 body, tedy známkou A.
Cílem rozsáhlé bakalářské práce Radka Poláška bylo analyzovat jazyk používaný v recenzích na mobilní telefony, jazyk, který je dle hypotézy zaujatý a manipulativní, a ověřit platnost této hypotézy. V teoretické části nabízí autor propracovaný, systematicky rozdělený přehled jazykových nástrojů a komunikativních strategií využívných k ovlivňování a přesvědčování čtenáře. Zaměřuje se na Postoj (Attitude) vč. jeho podkatgorií a Jazykovou formálnost (Language formality). Výklad vhodně doplňuje schématem na str. 6. V pojednání o prostředcích manipulace autor uvádí a podrobně vysvětluje dvě základní strategie: Zesílení (Intensification) a Bagatelizaci (Downplay), a opět připojuje vhodné schéma na str. 12. V části Reviews autor objasňuje pojem Recenze (Review), porovnává několik typů recenzí a následně se zabývá procesem jejich tvorby. Stěžejní část práce, samostatná analýza vybraných recenzí, se skládá z analýzy z hlediska Postoje a z hlediska Zesílení/Bagatelizace. Autor výsledky analýzy vyhodnocuje, interpretuje, a dochází k samostatným závěrům, což hodnotím velmi kladně. Při porovnávání výsledků využívá řádně označených sloupcových grafů. Autor používá k vyjadřování bohatou slovní zásobu včetně výrazů s prvky jazykové obraznosti, které jsou však v mezích formálního psaného projevu, přestože místy autor sklouzne k přílišné expresivitě (např. „people love to repeat…“, str. 9) nebo jiným, pro formální styl ne právě žádoucím obratům. Lze si také povšimnout drobných nedůsledností, např. v prohlášení („jako autor uvedené semestrální práce…“), či překlepů (např. manupulace, mohuu v českém abstraktu). Práce vykazuje poněkud nižší úroveň gramatickou – vyskytují se chyby v používání členů, nedostatky v používání čárek, některé nesprávné předložkové vazby, ap. Na druhou stranu autor úspěšně používá složitější syntaktické konstrukce, trpný rod a pestré spojovací výrazy. Z hlediska výstavby textu, logiky a organizace textu se jedná o práci zdařilou. Má jasně vytyčený a formulovaný cíl práce a přehlednou a logickou strukturu. Členění textu na odstavce je vyvážené. Oddíl References je pečlivě sestaven a text práce na zdroje odkazuje, přestože ne zcela konzistentním způsobem a s občasnými nedokonalostmi v údajích (např. Martin & White [sic ]na str. 3 – chybí rok a číslo stránky, Rank na str.11 – odkaz začíná iniciálou křestního jména, chybí rok a přebývá název zdroje, ap.). Navzdory formálním nepřesnostem ale hodnotím autorovu práci se zdroji kladně. Celkově dílo působí dojmem poctivě vykonané práce s vysokou kvalitou obsahovou, která je však mírně snižována stránkou jazykovou a výše zmíněnými nedůslednostmi. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 89 body, známkou B, která může být v případě úspěšné obhajoby zlepšena.
eVSKP id 102118