BODNAR, M. Srovnání energetické náročnosti vybraných čistíren odpadních vod [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.
Předložená bakalářská práce je zaměřena na srovnání energetické náročnosti dvou vybraných čistíren odpadních vod, a to v ČR a na Ukrajině. Spotřeba elektrické energie se dostává opětovně do zájmu provozovatelů ČOV díky očekávanému nárůstu spotřeby díky nasazování dalších technologií zvyšujících kvalitu čištění, i proto musí být detailně posouzena energetická a tepelná bilance ČOV, aby nové procesy byly implementovány v souladu s možnostmi každé ČOV. Cílem je poté zjištění potenciálu energetických úspor. V předložené práci byly popsány procesy čištění odpadních vod, jejich energetická náročnost, legislativa související s čištěním odpadních vod a energetickou náročnosti. Byl proveden podrobný přehled o technologiích čištění odpadních vod ve vybraných ČOV. Dále byly identifikovány hlavní faktory ovlivňující spotřebu energie v procesu čištění, jako jsou použité technologie, stav zařízení, technologické procesy čištění odpadních vod, množství a typ znečištění odpadních vod. Následně byla sebrána data z vybraných ČOV a provedena jejich analýza s ohledem spotřeby elektrické energie a jiné faktory. Je důležité zdůraznit, že data z ukrajinské čistírny byla ovlivněna tím faktorem, že země se nachází ve válečném stavu. Toto srovnání energetické náročnosti vybraných čistíren ukázalo důležitost strategického plánování, implementace energetických inovací, zavedení energetického auditu pro dosažení energetické neutrality ČOV do roku 2045. V průběhu zpracování výsledků své práce studentka přistupovala velmi zodpovědně, pravidelně využívala konzultací. Maryna Bodnar práci sepsala přehledně a závěry se snažila formulovat logicky a srozumitelně. Vzhledem k výše uvedenému doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Předložená bakalářská práce v rozsahu 47 stran s porovnáním dvou vybraných čistíren odpadních vod (ČOV) v ČR a na Ukrajině, má vlastní členění kapitol, a to: Čištění odpadních vod (s důrazem na odstranění dusíku a fosforu), Energetická náročnost dílčích procesů (zaměřeno na mechanické a biologické čištění odpadních vod), Legislativní předpisy, Hodnocení energetické náročnosti sledovaných ČOV, Výsledky a diskuse a Závěr. Práce obsahuje 106 odkazů nejenom na zahraniční publikace. V kap. Energetická náročnost autorka správně poukazuje na rozdíly mezi malými a velkými ČOV jak ve spotřebě energie tak v provozních nákladech a s tím související optimalizace technologického procesu a uplatňování moderních metod a postupů. Průměrné rozdělení spotřeby energie na ČOV o velikosti 100 000 EO zachycuje Graf 3 na s. 20. Přestože v textu dále jsou uvedeny podíly jednotlivých technologických celků v procentech, bylo by vhodné je vepsat i do grafu. Pro porovnání by bylo vhodné podobné rozdělení spotřeby energie uvést i pro ČOV s menším počtem EO. V kap. 4 je podrobně sepsána legislativa s ohledem na provoz ČOV v obou státech. V kap. 5 není zdůrazněno, zda lokality s hodnocenými ČOV mají oddílnou kanalizaci, bez přítoku dešťové vody. Z popisu obou ČOV není zřejmé, zda mají i lapáky tuku. Schémata na obr. 4 a 5 zachycují přehledy míst dílčích spotřeb elektrické energie na porovnávaných ČOV. Tabulky 6 a 8 obsahují kvalitu odpadní vody na vstupu do obou ČOV a tabulky 7 a 9 kvalitu odpadní vody na výstupu z obou ČOV. Zachycená data kvality vody nejsou podrobně komentována, nebylo to cílem práce, přesto by stálo za pozornost snížení pH v ČOV A ze 7,3 na 6,3, což nenastalo u ČOV B. V kap. Závěr na s. 38 je uvedeno, že: „Překvapením byl poměrně velký rozdíl ve spotřebě energie pro míchání, který může být způsoben vetší automatizací technologických procesů ČOV B.“ Bylo by vhodné uvést o jaký druh míchadel se na sledovaných ČOV jedná. V Tabulkách 6, 7, 8 a 9 sjednotit vybrané ukazatele, shodné jsou pro obě ČOV pouze 4 ukazatele. Sjednotit také pořadí jak ukazatelů, tak i uvedených hodnot Max, Min a Průměr v tabulkách. Opravit N-NH4-, mg/l na N-NH4+, mg/l. Předložená bakalářská práce logicky konstatuje, že existují významné rozdíly v energetické náročnosti mezi porovnávanými čistírnami odpadních vod, zvláště pak mezi některými celky, jako je aerace. Písemný projev je na velice dobré úrovni. Práce je sepsána správnou češtinou, téměř bez překlepů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 156684