PEKÁREK, M. Kogenerační jednotky pro rodinné domy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Předložená bakalářská práce se zabývá kogeneračními jednotkami pro rodinné domy. V teoretické časti práce je přehled možných technologií KJ a základní legislativní požadavky pro stavbu a připojení KJ k distribuční elektrické síti. V praktické části práce student navrhl několik variant KJ pro konkrétní rodinný dům. Celkový dojem práce kazí řada překlepů. Při zpracování práce student projevil zájem o danou problematiku, prokázal schopnost samostatného řešení zadaného úkolu a dokázal dobře zhodnotit získané výsledky. Práce splnila zadání v celém rozsahu, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím známkou výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá kogeneračními jednotkami pro rodinné domy. Autor se v úvodní části práce zabývá teoretickým popisem kogenerace s bližším zaměřením na typy kogeneračních technologií. V prostřední části práce je zmíněn postup pro zřizování mikrokogeneračních jednotek se zaměřením na legislativní stránku věci. Poslední praktická část je věnována třem návrhům použití kogenerační jednotky pro rodinný dům, přičemž každý další návrh je optimalizací předešlého. Výsledkem z ekonomického srovnání předložených variant použití kogenerační jednotky je skutečnost, že ačkoliv jsou kogenerační jednotky velmi účinným energetickým zdrojem, pořizovací náklady na tyto jednotky zatím znemožňují jejich větší užití v RD. Přesto, že je práce zpracována velmi důsledně, následující body drobně kazí celkový dojem z práce: - V práci je relativně mnoho překlepů a to i v názvech kapitol. - V tabulce 1.2 (str.29) jsou uvedeny špatné výkonové rozmezí pro článek PAFC,MCFC a SOFC. Např: Nejvýkonější článek PAFC dosahuje až 11 MWe, Naopak MCFC a SOFC bez spojení s plynovou turbínou jednotek MWe nedosahují. - Obrázek 3.1 má špatnou kvalitu - Občas se pletou jednotky energie a výkonu ( kWh a kW) I přes uvedené nedostatky se jedná o velmi kvalitní práci, kterou doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 115893