MACHEK, M. Archeologický park v Mikulčicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
... archeologický parlk "Mikulčice", který se stal předmětem mnoha soutěží, je stále nedořešené téma, vzhledem k mimořádné výjimečnosti svého obsahu. Architektonická studie prezentuje jeden z mnoha myšlenkových proudů a zcela jistě naplňuje základní představu o reálném přístupu k tomuto zadání. Po formální stránce je projekt zpracován poměrně dobře, nebudeme-li detailně zkoumat výkresovou dokumentaci, která ne vždy má jednoznačnou vypovídací kvalitu. Architektonické působení navrženého objektu v krajině může být předmětem velice rozporuplné rozpravy. Konstrukce a založení objektu jen okrajově řeší problém záplavového území, který se v současné době stává mimořádně aktuální a může se zásadně promítnout do kvality architektonického výrazu. Diplomová práce je zpracována relativně dobře, nebudeme-li vyžadovat detailní výkresovou dokumentaci a konstrukční detaily, které by mohly zpochybnit základní architektonický koncept. Otázky k obhajobě: - konstrukční schéma objektu /základní/, navržené konstrukční materiály - konstrukce obvodového pláště - názor na využití vnitřního prostoru objektu /provozní schéma/ - forma a možnosti výstavních prezentací /kde a jak?/
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | invenční, zodpovědný |
Autor využívá efektní architektury jednoduchých kubických hmot s velkými prosklenými plochami. Návrh je elegantní a líbivý, avšak s prvky eklektizmu. Záměr je dobře naznačen a jednoduchým způsobem definuje představu autora. Projekt se bohužel omezuje pouze na jeden objekt areálu, ostatní části jsou pouze schematicky naznačeny. I u tohoto objektu chybí ovšem detailnější práce s konstrukcí a materiálem. Řešení konstrukčních detailů by mohlo naznačit problematická místa návrhu. Prezentace diplomové práce je vyvedena působivě s výtvarným cítěním, především podařenými vizualizacemi, ale svým rozsahem odpovídá spíš architektonické studii.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | koncept návrhu založený na sanaci nevyhovujících objektů, vybudování nového návštěvnického centra a návštěvnických okruhů je jednoduchý a přímočarý kompozice objektu s vnitřním technickým dvorem vytváří uzavřenou strukturu a její přimknutí k ose hlavní komunikace je funkční a dobře zvládnuté urbanistické řešení postrádá návrh celého areálu a jeho jednotlivých částí. Jsou zpracovány jen dílčí části (návštěvnické centrum a náznak řešení úpravy pavilonu). Chybí definice materiálů jednotlivých ploch, v úvodu naznačených rekonstruovaných mostů, cesty s dřevěnými hranoly apod. Diplomová práce si zaslouží komplexnější řešení daného zadání. | |
| Architektonické řešení | C | Architektonické řešení dobře naznačuje záměr autora, ovšem jen vybraných částí OBJEKT NÁVŠTĚVNICKÉHO CENTRA je evidentně inspirován domem pro Editu Farnsworthovou Miese van der Rohe a Skleněným domem Philipa Johnsona. Samotné architektonické řešení sice nepřináší nic překvapivého a využívá jednoduchých a funkčních schémat, ale celkově objekt působí harmonicky a elegantně. lze konstatovat, že snaha o potření rozdílu mezi interiérem a exteriérem je povedená, může ale vést k obtížné obyvatelnosti objektu. Forma zde získává převahu nad funkčností, o to víc ale vyznívá emoční stránka návrhu. při realističtějším a detailnějším zpracování jednotlivých konstrukcí bude ale architektonický výraz objektu trochu jiný, méně působivý (např. členěním skleněných ploch, doplněním reálnějšího konstrukčního řešení, atd....) ÚPRAVY STÁVAJÍCÍHO PAVILONU návrh úpravy předsazenou dřevěnou fasádou a její doplnění volně stojícími stěnami je jen "velmi zlehka" naznačeno. Prezentovaný návrh je výtvarně působivý a mohl by být účelný a funkční. Postrádá však konstrukční řešení, které může výrazně ovlivnit výslednou podobu navrhovaných prvků. | |
| Provozní řešení | B | vzhledem k rozsahu zpracování lze hodnotit pouze objekt návštěvnického centra členění objektu na 3 samostatné provozní celky je dobré, dispoziční vazby jednotlivých částí jsou jednoduché a funkční expozicím chybí skladové zázemí provozu kavárny chybí zázemí a sklad vzhledem k návrhu konferenčního sálu by hygienické zázemí pro návštěvníky zasloužilo víc prostoru | |
| Technicko konstrukční řešení | D | NÁVŠTĚVNICKÉ CENTRUM konstrukční systém je vzhledem ke konceptu architektonického návrhu zvolen adekvátně. návrh postrádá hlubší konstrukční řešení (zvlášť u problematických detailů ocelového skeletu) ÚPRAVY STÁVAJÍCÍHO PAVILONU kromě schématu konstrukce předsazené fasády není vůbec řešen systém předsazené fasády převážně v jednotlivých detailech (u vstupu, v místech proniku jednotlivých konstrukcí apod....) návrh volně stojících stěn z dřevěných hranolů není konstrukčně řešení | |
| Formální úroveň | D | předložená práce je zpracována v úrovni architektonické studie. Celkem jasně dokládá záměr autora. Obsahově je prezentace slabší, omezuje se pouze na představení vizualizací. Půdorysy a řezy objektem jsou velmi schematické a navíc prezentují pouze jeden objekt areálu (chybí základní rozměrové definice a materiálový popis). Řešení úprav objektu stávajícího pavilonu je velmi schematické, nedostatečné. Úplně chybí řešení ostatních částí (návštěvnických okruhů, replikovaných mostů, palisádových ohraničení cest - viz. náznaky v situaci). Diplomový projekt s tímto zadáním by měl alespoň schematicky řešit mobiliář a inventář celého areálu (lavičky, osvětlení, koše, informační systém,atd...). Lehce jsou naznačeny 2 prvky. prezentace konstrukčního řešení je pouze schematická, doložená jedním typickým řezem fasády návštěvnického centra. grafická úroveň práce je ale velmi dobrá prezentace 3D zobrazení je přesvědčivá |
eVSKP id 31428