VAFEK, P. Optimalizace a inovace ve vytápění rodinných domů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Předložená práce se zabývá problematikou způsobů vytápění rodinných domů a moderních trendů v této oblasti, zejména se zaměřením na ekologizaci zdrojů tepla pro rodinné domy. První část práce obsahuje rešerši dostupných zdrojů a technologií s ohodnocením jejich pozitivních i negativních vlastností. Na teoretickou část navazuje výpočet možností výtápění u modelového domu, kde je po stanovení ztrát objektu a potřeb dodávek tepla provedeno porovnání vybraných technologií s vhodně formulovanými závěry. Při zpracování závěrečné práce postupoval student aktivně, prokázal dobrou schopnost samostatného řešení zadaného úkolu. Práce neobsahuje zásadní nedostatky a chyby, po formální, jazykové a pravopisné stránce je práce na dobré úrovni. Po získání dalších znalostí a praktických zkušeností může být student kvalitním odborníkem pro energetickou praxi. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce se skládá z rešeršní a výpočtové části. V práci se objevují faktické chyby, např. vyšší emisivita kotlů, nebo že pro vytápění se využívá jenom proudění a sálání. Dále obr. 8.1 a 8.2 nemají označené osy a není na první pohled jasné, pro který zkoumaný objekt je který obrázek. V textu je odkaz na Tabulku 8.2, která se ale zmíněného problému netýká. Také je zde odkaz na Tabulku 8.5, která v práci vůbec není. Slohově je text občas zavádějící, a to hlavně na str. 31, kde je napsáno, že byl proveden výpočet a z textu vyplývá, že výsledky jsou ukázány v tabulkách. Nejsou v tabulkách, ale na obrázcích, ale tyto obrázky nejsou původní, ale převzaté. Na první pohled není zřejmé, že výpočet není původní, ale převzatý, a navíc v dalším oddíle je původní výpočet uveden stejným stylem, jako tento nepůvodní. Výpočtová část je provedena správně, ale výpočet by se dal zpřesnit tím, že by se zjistilo, kolik průměrně v dané lokalitě bývá studených dní v roce a nebylo nutné to opomíjet. Množství takových dní taky není podpořen žádnou literaturou, takže se jedná pouze o subjektivní pocit autora a vliv na výsledek tak není jistý. Práce s literaturou celkově není dobrá a např. několikrát je uvedena životnost tepelného čerpadla 25 let, ale nikde to není opřeno o literaturu. Objevují se i chyby typografického charakteru a v seznamu symbolů a značek nejsou uvedeny zkratky pro BUK, SMRK a BIO, které jsou v Tabulce 8.1 psány stejným stylem, jako ostatní zkratky. I přes převládající kritiku je hlavním výstupem výpočet a jeho zhodnocení a oboje je v pořádku a práci tak doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací |
eVSKP id 108766