BRÁZDA, K. Domovní fotovoltaická elektrárna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student v průběhu zpracování bakalářské práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Samostatně navrhoval a vyhodnocoval navržené varianty řešení. Student prokázal orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky při zpracování zadaného tématu. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Student zvládl zvolené téma a je schopen samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané během studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Účelem předkládané práce mělo být posouzení aplikace domovní fotovoltaické elektrárny pro zvolený objekt a její praktické zhodnocení. Cíle práce byly splněny, ale s určitými výhradami. Hlavními informačními zdroji v teoretické části práce jsou publikace starší 10 let, což je vzhledem k rychlému vývoji v této oblasti trochu znát. Postrádám bližší popis, včetně možností dotací fotovoltaických systémů s i bez akumulace pro rodinné domy v rámci programu Nová zelená úsporám. Z věcného hlediska, výpočet nákladů je velmi strohý. Hlavní výtka se týká výpočtu prosté návratnosti pro obě uvažované varianty, která je počítána pomocí výkupních cen elektřiny a zelených bonusů, které se ale vztahují na fotovoltaické instalace postavené nejpozději do konce roku 2013. Stát od roku 2014 nedotuje výkup elektřiny z fotovoltaiky na domech, výkup probíhá za tržní ceny. Po formální stránce, práce je přehledná. V úvodních kapitolách některá souvětí nedávají smysl, místy se objevují drobné chyby nebo překlepy (např. denní spotřeba 27 178 kWh). Práci doporučuji k obhajobě. Případné připomínky k práci jsou uvedeny v otázkách k obhajobě. Pokud budou otázky korektně zodpovězeny, pak s výsledným hodnocením C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 117308