LADICKÝ, M. Dynamická vertikalizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Janoušek, Oto

Student se v bakalářské práci věnuje návrhu a konstrukci snímače náklonu dynamického vertikalizátoru. Práce je technicky orientovaná a student v ní propojuje čtyři oblasti návrhu v komplexní funkční celek. Práce je přehledná: první oblastí je návrh a konstrukce samotného snímače náklonu vertikalizátoru, druhou oblastí je využití elektromyografického snímače, třetí oblastí je návrh a realizace platformy pro bezdrátovou komunikaci snímače s počítačem a čtvrtou oblastí je vývoj obslužného softwaru, realizace grafické hry a její validace. Student na řešení pracoval systematicky, velmi aktivně a hned od počátku měl jasnou představu o cíli práce i způsobech dosažení dílčích cílů. Díky tomu zvládl v rámci bakalářské práce vytvořit komplexní řešení, umožňující pacientovi náklonem vertikalizátoru ovládat počítačovou hru a současně během cvičení vizualizovat terapeutovi elektromyografickou aktivitu dolní končetiny pacienta. Výsledky práce jsou v práci zdokumentované, student v práci uvádí řadu vývojových diagramů, technických schémat a ukázek praktických výstupů práce. Zadání práce je zcela splněno. V přepracované práci student doplnil kapitolu validující funkčnost řešení a rozšířil dokumentační část práce. Práce s literaturou je vzhledem k tvůrčímu charakteru práce adekvátní. Dosažený realizační výstup je plně funkční. Prezentační úroveň technické zprávy mírně snižuje její gramatika.

Navrhovaná známka
B
Body
87

Posudek oponenta

Čmiel, Vratislav

Jednotlivé části práce jsou logicky řazené s návazností na sebe, student vhodným způsobem nejdříve představuje návrh, poté hardwarovou a softwarovou realizaci a práci pak dovršuje prezentací vyhotovené počítačové aplikace a validací výstupů. Práce je v přiměřeném rozsahu. Seznam literatury je krátký a obsahuje povětšinou odkazy na dokumentaci HW komponent. To lze tolerovat vzhledem k velice praktickému zaměření práce. Praktická realizace by měla vycházet z návrhů nebo předpokladů řešení. V práci je návrh řešení strohý. Diagram je ne zcela vypovídající a nepřesný. Není mi např. jasné, proč jsou signály dle diagramu přenášeny z ESP ne ESP desku nebo proč není znázorněno, s jakým zařízením probíhá komunikace. Schéma je ale později upřesněno alespoň dílčími schématy v hardwarovém návrhu (kap. Hardware). V praktické části práce musím vytknout způsob prezentace. Popis hardwarové a softwarové části není souvislým technickým textem. Informace jsou podávány útržkovitě, často jsou vyjadřovány jen odrážkovitě nebo velice stručně. Čitelnosti nepomáhají také nepřesnosti nebo gramatické chyby. Na druhé straně jsou výstupy praktické části práce dobře zdokumentovány schématy, ukázkami a fotodokumentací. Zadání považuji za splněné. I přes uvedené nedostatky, a to zejména vzhledem k úspěšnému řešení problému a praktické realizaci dle zadání, práci hodnotím stupněm B.

Navrhovaná známka
B
Body
80

Otázky

eVSKP id 136708