MIČA, M. Kogenerace z bioplynu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student zpracoval práci zcela samostatně. Odbornou problematiku konzultoval se zástupcem bioplynové stanice Nová Ves. Student se v rámci řešní DP seznámil se skutečným stavem a provozem BP stanice. Rozsah a forma zpracování práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | |||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu |
Bakalářská práce svým obsahem splňuje cíle, kterých mělo být dosaženo. V práci se vyskytují pouze drobné pravopisné chyby či překlepy a po grafické a stylistické stránce je poměrně zdařilá. K celé prácí mám pouze několik drobných připomínek. 1) Chybí číslování rovnic. 2) V tabulkách 4.1 a 4.2 na straně 27 a 29 je u vyrobené, spotřebované a prodané el. energie v jednotlivých dnech resp. měsících uváděna jednotka kW/den či kW/měsíc místo kWh. Obdobný problém se vyskytuje u obr. 4.9 na straně 33. 3) U tepla dodaného v palivu je místo kJ/s uváděna jednotka kJ.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací |
eVSKP id 40835