DRÁŽDIL, J. Výroba upevňovací podložky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Bakalářská práce pana Jindřicha Dráždila zpracovává výrobu upevňovací podložky zámku kabelového svazku. Jedná se o celkem jednoduchou součást s podílem technologií stříhání a ohýbání. Přesto se autorovi povedlo navrhnout zajímavý koncept sdruženého postupového nástroje při dosažení co nejnižších výrobních nákladech. Autor zpracoval kompletní výkresovou dokumentaci, tedy trochu nad rámec požadavku zadání. Nástroj je schopen být využit v praxi. BP pana Jindřicha Dráždila doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor v dané bakalářské práci Výroba upevňovací podložky splnil požadavky a cíle zadání. V celkovém hodnocení lze říci, že daná bakalářská práce je obsahově kompletní a nevyskytují se v ní významnější chyby. V úvodu práce autor provedl literární rešerši, přičemž právě na složitost dané součástky zvolil jako výchozí technologii výrobu podložky za pomocí sdruženého nástroje. Co lze vytknout je na str.16 a str.21 uvedena mez skluzu správně by měla být mez kluzu, na str. 18 tepelné zpravování mělo by být zpracování, na str. 18 Tau s - by měla být uvedena jako pevnost ve střihu (autor uvádí střižný odpor materiálu), na str. 23 v grafu obr. 21 není naznačena pružná deformace (je tam plastická deformace), na str. 25 obr. 33 je špatně čitelný a na str. 32 je pojmenována rovnačka jako srovnávačka. V závěru autor provedl poměrně rozsáhlé technicko- ekonomické zhodnocení. Co lze pochválit je výčet výkresů, kde nechybí SESTAVA NÁSTROJE, ale ani jednotlivé detailní součásti celkového nástroje. Danou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 121480