FEDORKOVÁ, Z. MĚSTSKÝ DŮM NA NÁBŘEŽÍ V PŘEROVĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Zuzana Fedorková si poměrně záhy zvolila koncept řešení, jehož aplikace na konkrétní zadání se postupně ukázala být díky měřítku nepříliš efektivní. Díky soustavné práci a vytrvalosti ale nakonec její práce působí přesvědčivě a podařilo se jí do značné míry hendikep konceptu eliminovat. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C |
Objemové řešení s těžším bytovým domem v rohové části vhodně akcentuje nároží bloku, odlehčená prosklená hmota kanceláří celek vhodně dotváří. Plusem řešení je na první pohled jednoznačné definování funkční náplně objektů a čitelnost konceptu. Návrhu by svědčil větší pozemek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Navržená koncepce, která dělí pozemek na dva bloky rozdělené uličkou ve tvaru L, není plně odůvodnitelná vzhledem k velikosti pozemku. Pricipielně jsou vazby v pořádku, ale v daném měřítku se stane příliš úzká ulička spíše nefunkční. | |
| Architektonické řešení | B | Objemové řešení s těžším bytovým domem v rohové části vhodně akcentuje nároží bloku, odlehčená prosklená hmota kanceláří celek vhodně dotváří. Plusem řešení je na první pohled jednoznačné definování funkční náplně objektů a čitelnost konceptu. Problematické jsou vlastní odstupy mezi objekty, které jsou příliš blízko u sebe. Tomuto řešení by svědčil větší pozemek. | |
| Provozní řešení | D | V přízemí bytové části je umístěna kavárna, která má nedostatečné provozní zázemí (chybí např. úklidová místnost). Dispozice vyšších pater bytového domu jsou bez větších připomínek (ložnice v severní fasádě nebudou osluněny). Diskutabilním je řešení kancelářské budovy i vlastní suterén (výtahy pro automobily a zakladače jsou ekonomicky náročné). Obchody v přízemí jsou ještě funkční, ale další patra už funkčnost postrádají (dvě schodiště, dva výtahy bez vazby na soc. zázemí, to je nevhodně umístěno mezi kancelářemi). Proč? Pravděpodobně by stačilo pouze jedno vertikální jádro se schodištěm, výtahem a navazujícím soc. zázemím. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční řešení je v pořádku. V dispozicích chybí řešení odvětrání z podzemních garáží (velké prostorové nároky, nutno odvětrat nad rovinu střechy). | |
| Formální úroveň | A | Pěkně graficky provedená prezentace. Bylo by vhodné někde uvést i jméno autora. |
eVSKP id 31641