JOCHYMEK, T. Modernizace svařovacích procesů na JE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce p. Tomáše JOCHYMKA je věnována problematice opravy těsnící plocha uzávěru potrubí na Jaderné elektrárně Dukovany. V úvodní části je provedena studie problematiky svařování na EDU se zaměřením na možnosti jednotlivých metod. Vyhodnocením jednotlivých metod byla vybrána metoda TIG s podáváním drátu. Práce má velmi dobrou úroveň a na bakalářskou práci nadstandardní rozsah experimentu, který si student navrhnul, zadal a sám celý průběh experimentu dozoroval. Byla provedena zkouška opravy na vzorku s nedestruktivním zkoušením návaru. V rámci experimentu bylo provedeno ověření vhodnosti technologie a celkové zhodnocení výsledků. Konstatuji, že stanovené cíle práce lze považovat za splněné. Po formální stránce je BP na velmi dobré úrovni s dobrým grafickým zpracováním. BP doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá opravou navařování vadné armatury, pravděpodobně vlivem koroze. Ovšem, dle názvu práce bych očekával trochu jiný obsah práce, tzn. působí na mně dost nejasně název bakalářské práce s následným obsahem a nenašel jsem ani jasně definované cíle bakalářské práce, je to oprava navařováním nebo popis modernizace svařovacích procesů na JE, které ale nebyly v experimentální části jasně uvedeny. Uvedená modernizace je pravděpodobně v použití mechanizovaného ručního navařování metodou TIG. Mimochodem, naopak, v oblasti jaderných elektráren je mechanizace, automatizace a robotizace na velmi vysoké úrovni, hlavně na opravách v primárních okruhu nebo i sekundárním okruhu, tzn. na parogenerátoru, rektoru a potrubních systémech, kde je velmi omezený přístup a uvedené inovativní postupy se používájí jíž minimálně 20 let. Některé postupy jsou v bakalářské práci popsány. Jinak, práce z hlediska schopnosti popisu v teoretické části, popisu experimentu a interpretaci výsledků ve na velmi dobré úrovni, i závěr ve velmi dobře popsán. V bakalářské práci je uveden výpočet uhlíkového ekvivalentu (CET=0.24%), ale již není udělán z uvedené vypočtené hodnoty žádný závěr, proč se tedy počítala? Jak pro základní, tak i přídavný materiál byla určena výsledná struktura dle Schaefflerova diagramu, ale nebyla již zaznačena možná struktura TOO. Navíc, proč byla počítána teplota předehřevu, když výsledek uhlíkového ekvivalentu předehřev nepožaduje, navíc, navařujeme austenitický materiál na konstrukční nelegovanou ocel, kde se předehřev nepoužívá. Dále, očekával bych přiložení ARA diagramu základního materiálu a jeho popis, jaké struktury a tudíž i tvrdosti jsou typické pro uvedený materiál, jak v základním materiálu, tak i v teplotně ovlivněné oblasti. Na základě uvedených skutečností hodnotím práci velmi dobře – B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157730