BRÍM, L. Elektronická cigareta [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Student se v předložené práci věnuje návrhu a realizaci elektronické cigarety, která by měla být schopná práce ve vícerých režimech. Práce se skládá ze tří kapitol, kde první je věnována krátkému rozboru teorie, druhá schematickému návrhu a třetí pouze na dvou stranách pojednává o oživení a otestování navrhnutého zařízení. Práce má od úvodu po závěr 26 stran a 8 stran příloh. Obsahuje celkem 40 citací. Zde oceňuji studentovu důslednou práci s citovanou literaturou. Po celou dobu práce student pravidelně komunikoval a konzultoval jednotlivé kroky tvorby bakalářské práce. Jeho přístup k jejímu vypracování byl však neefektivní, což se negativně projevilo na její celkové kvalitě. Na tvorbě schématu začal student pracovat poměrně pozdě a oprava chyb, které se ve schématu vyskytli, mu trvaly dlouhou dobu. Student se tak vytvoření schématu věnoval téměř celý letní semestr, kvůli čemu mu potom nezbyl dostatek času na oživení, otestovaní přípravku a zajištění jeho programového vybavení. Navíc měsíc před odevzdáváním práce z vlastní iniciativy zásadně změnil schéma a znova musel procházet procesem opravy chyb. Proto mu nezbyl dostatek času ani na dostatečné zpracování textové části. Student předložil kompletní schéma a navrhnuté zařízení, které ale není dostatečně otestováno a chybí mu programové vybavení, čím dostatečně nesplnil požadavky zadání. Vzhledem na zmíněné hodnotím práci stupněm F – 48 bodů a doporučuji práci dopracovat v nejkratším možném termínu.
Student Lukáš Brím vypracoval bakalářskou práci na téma Elektronická cigareta. Cílem práce je tedy návrh a realizace elektronické cigarety. Práce je mimo úvod a závěr rozdělena do tří kapitol. V první kapitole (na devíti stranách) student provádí teoretický rozbor, kde popisuje velmi jednoduše režimy elektronické cigarety, bateriové články, měření teploty pomoci termistoru a sériovou sběrnici. Druhá kapitola se na jedenácti stranách věnuje návrhu zařízení. Student logicky nezdůvodňuje volbu jednotlivých komponent, například volbu mikrokontroléru zdůvodňuje tím, že má 14 GPIO vývodů (jedním z požadovaných parametrů tohoto mikrokontroleru je 14 vývodů GPIO), čekal bych v tomto místě porovnání více typů a vybrání na základě i jiných technických parametrů. Poslední kapitola na dvou stranách popisuje oživení navrženého zařízení. Po formální stránce je práce velmi krátká, má pouze dvacet stran, psaná spíš hovorovou češtinou (navrhnutá DPS, atd.). Student provedl srovnání s konkurencí ve formě porovnání ceny součástek jeho návrhu a finální ceny zařízení konkurence. Student pro psaní práce využil čtyřicet zdrojů, které řádně ocitoval. Předložená práce ukazuje, že student zařízení realizoval, ale na formální zpracování si měl vyhradit více času. Práci navrhuji po formální stránce dopracovat a proto hodnotím stupněm F.
eVSKP id 152253