KUBĚNOVÁ, M. Hodnocení homogenity ingotů slitiny Ni-Ti metodou DSC [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Otázky k obhajobě a připomínky k práci: Monika Kuběnová si jako téma své diplomové práce vybrala studium fyzikálně-chemických aspektů přípravy slitin s tvarovou pamětí. Výjimečné fyzikální a chemické vlastnosti uvedených slitin otevírají možnosti aplikací těchto materiálů jak v mnoha technických tak i lékařských oborech, zejména pak v oblasti neinvazní chirurgie. Výzkum tvarově-paměťových slitin na bázi intermetalické sloučeniny NiTi je v současné době vysoce aktuální vzhledem ke snaze o pochopení vztahu mezi mikrostrukturou a funkčními vlastnostmi a o nalezení ekonomicky výhodných technologií tavení, které by minimalizovaly kontaminaci taveniny nežádoucími prvky. Obecnější porozumění vztahu mezi mikrostrukturou a chováním slitin NiTi při martenzitických transformacích je důležité pro optimalizaci přípravy, chemického složení, tepelného zpracování a souvisejících funkčních vlastností. Současné technologie tavení slitin NiTi využívají konvenčních grafitových kelímků, ve kterých dochází k reakcím mezi titanem, jako složkou taveniny, a uhlíkem uvolňovaným z kelímku za vzniku karbidu TiC. Kontaminace slitiny částicemi TiC zapříčiňuje zvýšenou rychlost koroze komponent aplikovaných in-vivo se zvýšeným rizikem re-operací. Cílem diplomové práce Moniky Kuběnové proto bylo hodnocení čistoty a homogenity slitiny NiTi s nominální koncentrací niklu 50,8 at% připravené metodou indukčního vakuového tavení v žárovzdorném Y2O3 kelímku. Vzhledem k vysoké citlivosti teplot martenzitických přechodů Ni-bohatých slitin NiTi k lokálnímu chemickému složení, byla při experimentech systematicky využita metoda diferenciální skenovaní kalorimetrie (DSC) registrující latentní tepla uvolněná nebo absorbovaná při dopředných a zpětných martenzitických transformacích. Diplomantka přistoupila k řešení dílčích úloh zadání iniciativně a brzy se jí podařilo shromáždit reprezentativní DSC data pro litý stav jejichž vyhodnocením stanovila rozmezí obsahu niklu v austenitické B2 matrici po přípravě ingotu. Části ingotu pak tepelně zpracovala ve dvou krocích, a to nejprve rozpouštěcím žíháním a poté rovněž stárnutím slitiny. Transformační chování po jednotlivých tepelných zpracováních bylo opět analyzováno pomocí DSC. Měření DSC na všech materiálových stavech diplomantka doplnila hodnocením mikrostruktury a lokálního chemického složení slitiny metodami SEM, TEM a EDAX včetně kvantitativní analýzy SEM snímků. Získaný soubor experimentálních dat jmenovaná správně interpretovala na základě změn obsahu niklu v B2 matrici v důsledku precipitace oxidické fáze Ti4Ni2O a precipitace a rozpouštění fáze Ni4Ti3. Je veliká škoda, že velmi kvalitní experimentální výsledky nebyly odpovídajícím způsobem zhodnoceny neméně kvalitním zpracováním diplomové práce jako takové. Tištěnou formu práce, kterou jsem měl k dispozici, provází celá řada formálních i věcných nedostatků, počínaje zmatečnými odkazy na citace literatury (např. shodné reference [1] a [8]), přes chybné prezentování výsledků měření (např. obr. 4.2) či absenci jejich popisu v textu (obr. 4.3) a konče značným množstvím gramatických chyb. Dle mého názoru se tímto nedbalým zpracováním diplomantka připravila o vynikající hodnocení své práce. Závěr Práci považuji za přínosnou pro obor chemie materiálů a fyzikální metalurgii intermetalických slitin s tvarovou pamětí. Autorka se dokázala dobře orientovat v uvedené problematice, úspěšně vyřešila všechny dílčí úlohy a dosáhla cílů zadání. Prezentace výsledků v tištěné formě práce však mohla být na mnohem vyšší úrovni. Přesto komisi doporučuji předloženou práci přijmout k obhajobě. Vzhledem k tomu, že u obhajoby nebudu přítomen, nemám na diplomantku žádné dotazy. .............................................................. V Brně dne: 29.5.2009 Vedoucí diplomové práce
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Připomínky: 1. Obr. 4.2 a) - dvakrát průběh ohřevu, chybí ochlazování. 2. Text obsahuje řadu gramatických chyb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 16584