GROSSOVÁ, M. Produkce polyhydroxyalkanoátů s využitím odpadních substrátů a jejich následná izolace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.
Předložená práce je řešena v přímé návaznosti na průmyslovou praxi a je zaměřena na mikrobiální produkci biodegradovatelných polymerů typu PHA. Studentka přistupovala k řešení všech dílčích úkolů diplomové práce samostatně, iniciativně a projevovala tvůrčí přístup. V rámci experimentálně rozsáhlé a náročné práce zvládla řadu metod od kultivačních technik a práce s mikroorganismy přes různé typy extrakce polymeru a enzymové lýzy buněk až po chromatografické metody (GC/FID). Celkově studentka prokázala schopnost samostatného řešení experimentálních problémů, zájem o řešenou problematiku, schopnost hodnocení výsledků a interpretace dat. Projevovala rovněž značnou laboratorní zručnost a flexibilitu. Výsledky získané v průběhu řešení diplomové práce představují mimořádně cennou základnu pro potenciální navazující průmyslové aplikace. Po ověření v průmyslovém měřtku mohou být získané postupy přímo aplikovány do výrobní praxe. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotím celkovou aktivitu diplomantky stupněm výborně (A) a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Teoretická část DP je velmi kvalitně zpracovaná, podává ucelený přehled aktuálního stavu studované problematiky. Odborná i jazyková úroveň práce je vysoká. Výsledky prezentované v experimentální části jsou přehledně zpracovány a vhodně diskutovány. Jejich využitelnost v průmyslovém měřítku by mohla být velmi dobrá. Nicméně v textu nacházím množství chyb: - Nesprávně uváděné jednotky, např. rpm, M, g/l, g.cm3 aj. - Číslování vztahů není vzestupné, na str. 35 jsou vztahy 2,3,4,5, pak na str.38 vztah 1... - Některé odkazy na literaturu jsou podivné, př. str.16, či str. 38 – zde uvedeno [31x] - Statistické chyby výsledků nejsou uváděné na jednu platnou číslici, navíc není nikde uvedena hladina statistické významnosti, což snižuje význam této statistiky. - Odlišné značení veličin, př. Abs (tab.13) vs. A (tab.14) - Odlišné značení mikroorganismů, př. na str. 88 uvedeno v textu: Cupriavidus necator vs. C. necator vs. C.n. - Odlišné pojmenování organických sloučenin, př. 1,4-butandiol (str.32) vs. butan 1,4 diol (str.61) - V grafu 9, str.50 jsou zjevně zaměněné osy, místo A=f(c) je uvedeno c=f(A). Je otázkou, zda-li studentka s touto chybou pracovala i dále... - Nesouhlasím s tvrzením na str.54, že s navýšením konc. propionátu sodného z 0,5% na 1% došlo k % navýšení zastoupení PHA. Intervaly spolehlivosti obou výsledků se překrývají, nelze proto rozhodnout, který z nich je větší či menší. - Práce v jazyce českém by neměla obsahovat obrázky v angličtině př. obr.4-7, resp. popisy os v grafech v angličtině, př. graf 20. - Některé kalibrační závislosti jsou sestaveny z velmi malého počtu bodů, např. graf 4, str.46 má pouze 3 kalibrační body + bod [0,0]. - V seznamu literatury (str.99) u položek 88 a 90 jsou podivně uvedené údaje: p.XXX a vol.XXX ... - Kapitoly obsah, úvod, závěr, seznamy nemají být číslovány! Celkově však lze konstatovat, že byly zcela naplněny cíle diplomové práce a lze ji tak doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 32862