KAPSA, J. Automatická tvorba mapy terénu dronem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Pan Kapsa při řešení své práce prokázal velkou samostatnost, odpovědný přístup i velké nasazení. Ačkoliv se mu nedařilo realizovat své řešení pomocí metod, které ho zajímaly a často musel od svých odborných plánů řešení upustit, vždy našel sílu a znovu se vrhl do řešení dílčích problémů a studia jiných postupů. A ačkoliv je výsledné řešení nakonec postaveno na základních metodách v dané problematice, je výsledkem nejen funkční řešení, ale i řada pokročilých poznání a inspirací, které pan Kapsa svojí trpělivou prací získal. Spolupráce s panem Kapsou byla vynikající.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Náročnost zadání spočívá v nastudování a použití metod zpracování obrazu, které jsou nad rámec běžného bakalářského kurikula. S dosaženými výsledky jsem spokojen. | ||
| Práce s literaturou | Pan Kapsa aktivně a samostatně vyhledával studijní zdroje, které následně konzultoval s vedoucím práce. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Pan Kapsa byl při řešení své práce velmi aktivní. Nejvíce oceňuji jeho trpělivost a pracovitost i v situacích, když práce nešla podle plánu., např. když se objevily obtížnosti, zejména ve složitosti některých postupů, které chtěl autor vyzkoušet. S energií se pustil do nějaké pokročilé publikované metody, dříve nebo později narazil na příliš obtížné postupy, se kterými nějaký čas bojoval a nakonec se musel vrátit k jednodušším metodám. I když nakonec svoje téma vyřešil pomocí spíše základních metod, pracovitost a nasazení pana Kapsy bylo příkladné. Na pravidelné konzultace dle dohodnutých termínů chodil pan Kapsa vždy dobře připraven, prezentoval nově nastudované postupy, své návrhy řešení i další postup. Doporučení vedoucího vždy dobře reflektoval. | ||
| Aktivita při dokončování | Implemetační a experimentální práce byly dokončeny včas, textová část již bohužel ne. Dílčí části textové části byly konzultovány, ale na zapracování připomínek vedoucího již bohužel nedošlo. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Pan Kapsa vytvořil funkční metody pro tvorbu mapy terénu dronem, které otestoval na šesti různých datasetech. Výsledný celek je tak někde na hranici stupně C-D, kdy příklon k lepší známce trochu kazí kvalita technické zprávy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání lze hodnotit jako obtížnější, neboť vyžadovalo nastudování a pochopení algoritmů zpracování obrazu, které přesahují rámec bakalářského studia. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Dle zadání a textové zprávy měla být práce zaměřena na skládání obrazů (mosaicing) z přijatých dat z dronu „za běhu“, ale výsledné testování nijak neřeší onu rychlost a real-time proveditelnost s reálným dronem, ani v simulaci. Celé je to tak spíše ukázka toho, že výsledné algoritmy nějak fungují. Testování tak mohlo více prozkoumat časovou náročnost skládání mapy a proveditelnost „za běhu“. Jinak považuji zadání za splněné. | ||
| Rozsah technické zprávy | Text práce dosahuje včetně obrázků cca 46 normostran. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Práce dodržuje standardní strukturu a je pro čtenáře pochopitelná. Teoretické části bohužel chybí hlubší analýza existujících řešení. Autor spíše povrchně vysvětluje pojmy jako homografie, image stitching, RANSAC, SLAM, atp., ale už nijak neanalyzuje existující práce na řešený problém. Tvorba mapy terénu dronem je přitom problematika, kterou jistě už někdo někdy řešil. | |
| Formální úprava technické zprávy | 60 | Text práce obsahuje několik typografických prohřešků – osamocené jednopísmenné předložky na koncích řádků, občasné překlepy, spojovník místo pomlčky. Popisky obrázků by měly začínat velkým písmenem. Některé obrázky jsou ve špatné kvalitě. Všechny grafy jsou navíc rastrové, přitom měly být vektorově (např. 2.13, 3.1, 3.2, 3.4, atd.). | |
| Práce s literaturou | 60 | Autor cituje 7 kvalitních literárních publikací a 6 online zdrojů. Práce s citacemi by mohla být lepší. Autor mnohdy prezentuje nějaká fakta, zejména v teoretické části, ale už je v několika případech nepodpoří zdrojem. | |
| Realizační výstup | 75 | Autor implementoval dvě metody skládání obrazů pro tvorbu mapy terénu. Tyto metody otestoval a vyhodnotil na šesti různých datasetech. Zdrojové kódy jsou přehledné a dobře komentované. Metody jsou funkční, ale jejich vyhodnocení mohlo více sledovat časovou náročnost a proveditelnost s reálným dronem nebo v simulaci, kdy periodicky algoritmus dostává nové a nové snímky a mapa se tak tvoří a aktualizuje „za běhu“. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky mohou být využity jako základ a motivace pro navazující práce. |
eVSKP id 150224