TEPLÁ, T. Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Posudek vedoucího práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní Bc. Tereza Teplá Předložená diplomová práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní, kterou vypracovala Bc. Tereza Teplá splňuje požadavky na řešení zadané problematiky. Autorka pracovala variantně na konceptech a prokázala vlastní přístupy k řešené problematice. Architektura Studentka se rozhodla umístit uměleckou školu do nového clusteru tvořeného jednopodlažními halami sledujícími vrstevnice. Svým charakterem připomíná soubor objektů VUT na Kraví hoře. Druhý zmiňovaný možná nabízí větší přehlednost, avšak návrh Terezy Teplé disponuje daleko širším spektrem venkovních prostorů. Provoz V historických objektech je umístěna správa. V kancelářích a kabinetech má každý ze zaměstnanců velkorysých 15 čtverečních metrů. Neobávám se, že by se kapacita nenaplnila. Úředníků je potřeba stále více. Podle zařizovacích předmětů nebudou ke své práci potřebovat nic než stůl židle a stůl. Sklady, archivy a regály by ocenili i další uživatelé. Copy centrum navrhované v objektu na ulici Všetičkova se bude v areálu obtížně hledat. Kruhové atrium je vhodné pro příchod světla do knihovny, ale v horních patrech stejného objektu se nachází výstavní galerie, z které je spíše ochoz a navíc jsou všechny tyto různé provozy propojeny jednou komunikací a nejspíš i se budou všichni slyšet přes atrium. Konstrukce Kompozice identických pavilonů s nevelkými rozpony a shedovou střechou, o které se dovídáme více z konstrukčního detailu, nevzbuzuje žádné velké otázky ohledně proveditelnosti. Navíc částka v odhadovaném rozpočtu by mohla potěšit pana kvestora. Diplomovou práci Bc. Tereza Teplá doporučuji k obhajobě a navrhuji klasifikaci B 85. V Brně dne 17. 05. 2017 Doc. Ing. arch. Zdeněk Makovský MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Předložená diplomová práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní, kterou vypracovala Bc. Tereza Teplá splňuje požadavky na řešení zadané problematiky. Autorka pracovala variantně na konceptech a prokázala vlastní přístupy k řešené problematice. |
Slovní hodnocení práce: Práce prokazuje schopnosti autorky uplatnit se při procesu navrhování architektonických a urbanistických celků. Celkově se jedná o zdařilý koncept, který však má některá slabá a nedořešená místa.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Z urbanistického hlediska je v práci dobře řešeno doplnění stávajího bloku budov na ulicích Údolní a Ůvoz diagonální zástavbou a tím vytvoření kompaktního areálu obou škol. Zbývající část vnitrobloku je pak tvořena solitérní zástavbou v zeleni. Sympatickým řešením je předěl těchto dvou částí pomocí podzemního parkování se zelenou střechou, která tak navíc rozšíří plochy zeleně. Jako problematické se jeví řešení z ulice Tvrdého, kde se projevuje nesourodost zástavby nového vnitrobloku s charakterem ulice. Nešťasný je obzvláště konflikt měřítka a formy staveb jednotlivých ateliérů a měřítka a formy zástavby ulice Tvrdého, do které zde areál volně přechází. Samotný předprostor a vyosení galerie je přijatelný a ‘’městotvorný’’, ale stejné řešené napojení zbytku areálu do ulice už ne. Otázkou je volný přístup osob do areálu. V rámci vnitřní koncepce nového vnitrobloku poněkud chybí jasnější koncept řešení hierarchie společných shromažďovacích prostor jak venkovních, tak vnitřních. | |
| Architektonické řešení | B | Zvolená forma budov jednotlivých ateliérů je jednoduchá a téměř industriální, jedná se pouze o jakési obálky pro výtvarnou tvorbu a invenci studentů, která by tak měla být tím hlavním - architektura samotných budov je tak zcela vhodně upozaděna. Dobře je využita morfologie terénu, do kterého jsou osazeny podzemní garáže, které areál vymezují. Pozitivní je, že obě fakulty zde vytváří společný areál, ve kterém se studenti budou vzájemně prolínat. Vzniká tak příjemný vlastní urbanismus areálu. Chybí zde však ucelenější kocepce společných prostor a vstupů. Zcela chybí něco jako ''jádro'' areálu. | |
| Provozní řešení | B | Dispozice objektu je poněkud komplikovaná, areálu by pomohl centrální vstup pro obě fakulty, který by řešil i bezbariérové komunikace. Hierarchie jednotlivćh prostor je zde nejasná.I přez památkovou ochranu stávajících budov by byla vhodná větší internvence do jejich dispozic. Naopak jako pozitivní se jeví vznik mnoha menších venkovních atrií a předprostor k jednotlivým ateliérům. Výborný je poměr hlavních a vedlejších prostor. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Z předložené práce vyplývá, že budovy jsou řešeny pomocí jednoduchých konstrukcí a nečíhájí zde, žádná komplikovaná řešení. Konstrukčně je však práce prezentována zcela schématicky a není správně dořešena. | |
| Formální úroveň | B | Prezentace projektu je provedena ve velmi jednoduché a čisté podobě. Poněkud horší je však po stránce přehlednosti a orientace v projektu. Dalo by se vytknout přílišnou schematičnost. |
eVSKP id 101781