SKOROBOGATOVA, M. Sci-fi a předpověď technologií, minulost a současnost [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Ms. Skorobogatova has written a very interesting Bachelor’s thesis. Though, there are faults in the paper, which I will point out later on below, I enjoyed reading her thesis a lot and her work has fulfilled the aims of the topic. After mentioning those technologies successfully predicted by some of the first science fiction writers in the 19th and 20th centuries in her Introduction and chapter 1, Ms. Skorobogatova then describes how science fiction films and television series predicted many inventions in chapter 2. After that, she points out in chapter 3 how recent movies and video games may predict the technology of the future. Finally, in her Conclusion (p. 45), Ms. Skorobogatova summarizes her work and explains how it helped expand her knowledge and horizons. Ms. Skorobogatova provides many interesting figures and pictures for the reader in order to better understand everything. I especially liked the pictures and plans of Jules Verne's Nautilus submarine (pp. 11-12) and her description of it; the description, pictures and and figure (pp. 14-15) from Martin Caidin's book, CYBORG (1972), known to the 1970s generation as the 'The Six Million Dollar Man', a then famous television series which highlighted the use of prosthetics when the original body part could not be saved; and ‘Star Trek’, a series which brought back old memories for me, and helped its viewers visualize the cell phones of the future (pp. 29-30). Finally, her Conclusion shows her passion on the subject she has written on. However, this thesis has its drawbacks too. While the grammar and spelling is pretty good overall, she does make mistakes. In the Introduction on line 7, Margarita should have used the passive form, "is based". I suggested making this correction in her Abstract earlier, which she did, but then assumed she would correct similar mistakes in other parts of the text during her final proofreading. However, this is one of the drawbacks of her final work, the rushed proofreading! If Margarita had done a thorough proofreading, she would found several errors, including a lack of a space between many words. She also would have discovered that Figures 10, 21 and 26 had the figure, and the description of them, on two different pages. While this work is written in a proper style, it would have helped if Ms. Skorobogatova had decided on whether or not she wanted to 'indent' her paragraphs or have them in block paragraphs. As for her references, she fails to use the term 'pp.' to indicate the number of pages involved in the sources she used. Though these errors cannot take away from a very interesting thesis, it unfortunately can distract the reader from enjoying a very good read. That is why I still feel that Ms. Skorobogatova is a worthy effort , as well as fulfilling the aims of her topic, which is deserving of the mark of 80%/B.
Bakalářskou práci Margarity Skorobogatové lze označit za práci průměrnou. Pokusila se v ní stručně popsat historii vynálezů vymyšlených v rámci žánru science-fiction, které se staly skutečností a nastínit podobný vývoj do budoucna. Autorka vhodně vybrala významné autory žánru sci-fi a jejich vynálezy, nicméně překvapující u studentky FEKTu je, že mezi autory chybí britský autor A.C.Clarke, vynálezce komunikačního satelitu a vesmírného výtahu. Výběr povídky Raye Bradburyho „Příjdou vlahé deště“ jakožto ukázky smart home rovněž není nejvhodnější (viz. otázka). Práce je vhodně rozčleněna a plynule na sebe navazuje. Závěr však působí poněkud rozpačitým dojmem. Projevuje se v něm nadměrná nepřesnost a neurčitost, která je sice pro vědecké práce vhodná, nicméně ne v této podobě (several purposes; some news). Až na tyto tři výtky však hodnotím práci obsahově kladně. Po jazykové stránce hodnotím práci rovněž jako průměrnou. Vyskytují se obvyklé drobné chyby ve členech, předložkách a interpunkci, nicméně lze nalézt i závažnější chyby ve shodě podmětu s přísudkem, výjimečně i ve slovosledu. Domnívám se, že mohly být odstraněny spolu s dalšími chybami nebýt nedbalé korektury. Jejím důsledkem je např. opakovaně špatně napsaný vědecký titul vedoucího práce „M.A.“ nebo až neuvěřitelně vysoký počet nevynechaných mezer mezi slovy, který značně snižuje čtivost práce, ale působí i dojmem lajdáckého přístupu a nedbalosti. Rovněž je nutno uvést, že práce místy sklouzává do jednoduché angličtiny a nekreativní repetice sloves „to have“ a „to be“. Práce je psána populárně naučným stylem, což sice vyhovuje tématu, nicméně vzhledem k tomu, že se jedná o práci bakalářskou, byl by zřejmě vhodnější formálnější styl. Tomu odpovídají i mé výtky - autorka používá „but“ a „so“ na začátku vět, stažené tvary, neosobní zájmeno „we“, přímé otázky namísto nepřímých, nebo spojovací výrazy neodpovídající stylu. Ani jeden z těchto jevů se však nevyskytuje ve větší míře. Nepatřičná je rovněž určitá úmyslná, leč ve způsobu užití zbytečná vágnost, kdy autorka namísto přesných údajů, které jsou lehce dostupné, raději volí časově nejednoznačné určení, což opět podněcuje onen dojem nedbalosti (jež je vzhledem k odvedené práci neopodstatněný). Asi nejabsurdnější příklad nalezneme na str. 28 – („…originated in the late 1960’s (1965)“. Citační aparát, ač v rámci textu jednotný, obsahuje značné chyby v seznamu literatury. Nejen, že seznam není rozdělen na elektronické a tištěné zdroje, ale u mnohých položek nelze poznat o jaký zdroj se vlastně jedná, neboť u tištěných chybí všechny potřebné údaje (např. počet stran, ISBN, atd.). Nedostatky se vyskytují i u elektronických zdrojů, některé odkazy jsou interaktivní, většina však není. V některých případech jsou naopak interaktivní čísla oněch odkazů. Celkově působí seznam literatury velmi chaotickým a nedokončeným dojmem. Diskutabilní je rovněž relevantnost elektronických zdrojů, mezi nimiž se 2x vyskytuje i Wikipedia.org. Práce obsahuje všechny předepsané seznamy a náležitosti, ale i Seznam obrázků trpí problémy s interaktivitou. Krom problémům s interaktivitou odkazů (která je specifická pro elektronickou verzi práce), je práce správně formátována a má dostatečný rozsah. Autorka splnila cíle práce, a i přes výše zmíněné výtky prokázala, že dokáže pracovat s literaturou, je schopna analýzy dat a jejich interpretace. Proto tímto doporučuji práci k obhajobě a hodnotím známkou D.
eVSKP id 134550