HANUS, J. Hodnocení efektivnosti investic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.
Práci s dílčími připomínkami (viz výše) doporučuji k obhajobě. V rámci rozpravy by se student mohl věnovat následujícím otázkám: Je při navyšování osobních nákladů kromě vyššího počtu zaměstnanců počítáno i s nárůstem osobních nákladů na jednoho pracovníka? Je nárůst cash flow o 30, resp. 20 % ročně reálný?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Použité metody odpovídají obsahu a záměru, který byl zpracováván, ale nejsou vždy "dotaženy do konce". Jedná se zejména o finanční analýzu, v rámci které není např. zdůvodněno, proč dochází k poklesu rentability v posledních dvou letech (viz str. 48), ani z ní nevyplývají žádná konkrétní doporučení vedoucí ke zlepšení. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Viz "adekvátnost použitých metod". | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Pro využitelnost výsledků je důležité to, zda zpracovávané předpoklady (např. zvýšení tržeb, resp. cash flow) jsou reálné. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | K práci mám několik dílčích připomínek: U grafu č. 1 (str. 46) nejsou uvedeny jednotky znázorněných hodnot. V tabulce č. 3 (str. 48) je u některých číselných hodnot uveden znak "%", ale u jiných - přestože se jedná o tutéž položku - už tento znak není. Chybějící mezery mezi hodnotou a "%". | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Předloženou diplomovou práci pana Bc. Jana Hanuse jsem pečlivě prostudoval a neshledávám na ní zásadní nedostatky, které by měli vést k tomu, aby nebyla doporučena k obhajobě. Teoretickou část považuji za obsahově ucelenou s dostatečnými informačními zdroji. Považoval bych však za přínosné, pokud by autor zapojil rovněž zahraniční zdroje literatury k použitým, výhradně českým, zdrojům. V kapitole analýzy současného stavu mi zde, v rámci Porterovy analýzy, rovněž chybí podrobnější zpracování tržního podílu analyzovaného subjektu vůči ostatním konkurenčním subjektům na daných trzích. Vítám zde však zpracování částečné finanční analýzy podniku, jejíž výstup je podkladem pro výpočet efektivnosti navrhované investice. Samotné zpracování investičního záměru a hodnocení efektivnosti investice považuji za poměrně zdařilé. Za přínosné zde považuji zejména poměrně podrobné zpracování diskontní sazby při výpočtu ukazatele Čisté současné hodnoty investičního záměru.Samotný výpočet výnosnosti a návratnosti investičního projektu pak může být značně zkreslen poměrně výraznou a težce předvídatelnou volatilitou klíčových vstupů výroby a související cenovou politikou. Na základě výše uvedeného se domnívám, že autor splnil zadané cíle i metodiku zpracování diplomové práce, a proto předkládanou diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B | ||
| Splnění stanovených cílů | B |
eVSKP id 110964