KUBÍČEK, D. Napjatostně deformační analýza basketbalové konstrukce v tělocvičně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Fuis, Vladimír

Bakalářská práce se zabývá napjatostně deformační analýzou basketbalové konstrukce. Téma této bakalářské práce bylo vypsáno obecně a konkretizaci řešené prutové soustavy na konstrukci držící basketbalový koš v tělocvičně ve sportovní hale Věry Čáslavské v Šumperku si diplomant zvolil sám. Práce splňuje i další, v zadání neuvedený cíl práce, a to vytvořit dodatečné studijní materiály pro studenty bakalářského studijního programu (hlavně pro předměty Statika, Pružnost a pevnost a Řešení základních úloh mechaniky těles pomocí MKP), protože komplexní řešení reálných soustav není z časových důvodů možné ve výuce provádět. Práce je v rozsahu 87 stran napsaná čtivě s logickou strukturou a minimem překlepů, až na poslední dvě tabulky, které obsahují vágní popis, rozdíl je uveden na zbytečné velký počet desetinných míst a v poslední tabulce procentuální rozdíl není uveden vůbec a navíc tabulka obsahuje hrubku. To je patrně způsobeno tím, že se tato část práce dotvářela na poslední chvíli s čím souvisí i fakt, že finální práci vedoucí obdržel 2 dny před jejím odevzdáním, takže již nebyl dostatečný prostor na detailní zpětnou vazbu. Celkově mohu konstatovat, že práce splnila cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm „A“ – výborně.

Posudek oponenta

Kovář, Jaroslav

Předložená práce se zabývá napjatostně deformační analýzou basketbalové konstrukce ve sportovní hale Věry Čáslavské v Šumperku. V jejím úvodu jsou netradičně představeny i cíle práce, které bývají obvykle zařazeny do samostatné kapitoly. Následuje krátká rešerše věnující se sportovním halám a konstrukcím nesoucím basketbalový koš, která představuje dobrý úvod do problematiky. Chtěl bych vyzdvihnout, že se tyto rešerše věnují zejména technické stránce těchto konstrukcí. Následuje kapitola zaměřená na shrnutí teorie vztahující se k prutům a prutovým soustavám. Vytknul bych, že student uvádí odkazy na zdroje, které jsou na konci věty až za tečkou a v rovnicích 3.11 a 3.16 používá stejný symbol, který pokaždé značí něco jiného. Dále by bylo vhodnější uvést kapitoly 3.6 a 3.7 jako podkapitoly kapitoly 3.5. Na teoretickou část navazuje výpočtová část věnující se analytickým výpočtům deformace a napjatosti dvou prutových soustav (rovinné a prostorové). Student správně popisuje zjednodušení, která musel použít při tvorbě výpočtového modelu, aby mohl použít model prutové soustavy. Výpočty jsou prováděny pro tři druhy zatížení. Analytické výpočty jsou verifikovány pomocí výpočtů metodou konečných prvků. Tato část je zdařilá, student správně posuzuje mezní stavy, které mohou na konstrukci nastat, a analyzuje získané výsledky. Hlavním nedostatkem je, že student pouze zběžně definoval, jak čísloval styčníky na prostorové prutové soustavě, což zhoršuje přehlednost práce. Dále se student na str. 31 odkazuje na neexistující obrázek 17. Vzhledem k tomu, že student splnil zadání, doporučuji tuto práci k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm B.

eVSKP id 158338