MACHÁČEK, O. MR vzpěra pro vibroizolační Stewardovu plošinu pro kosmonautiku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Velmi náročná víceoborová práce s požadavky na hluboké znalostí z oborů dynamiky, tvorby MB modelů, reologie nenewtonských kapalin, simulace magnetických polí atd. Konstrukční část vzpěry byla až závěrečným "lízáním smetany".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem hodnocené diplomové práce je navrhnout magnetoreologickou pružící a tlumící vzpěru Stewardovy plošiny. Práce je členěna do šesti hlavních kapitol a svoji strukturou velmi napomáhá přehlednosti, přičemž poměrně věrně reflektuje vývojový proces, který začíná rešeršní částí objasňující současný stav poznání, definice problému, definice postupu řešení a samotný konstrukční návrh. Předložená diplomová práce je psána velmi čtivě, kdy i v úvodní poměrně rozsáhlé rešeršní části autor správně diskutuje a komentuje stav poznání a vyvozuje možné dopady na řešení práce, aniž by pouze stroze popisoval současnou vyspělost publikovaných řešení v diskutované oblasti. Zvolený postup konstrukčního návrhu dokazuje autorovu schopnost strukturovat (až ukázkově) vývojový proces, včetně komentářů dílčích řešení. Samotnému konstrukčnímu návrhu předchází tvorba dynamického modelu plošiny. Dynamický model je nutný zejména pro ověření modálních parametrů jednotlivých prvků modelu a určení limitních parametrů konstrukčního návrhu. Následné podkapitoly se zabývají návrhem reologického modelu tlumiče, magnetického obvodu a následně i konstrukčním návrhem vzpěry. Součástí finálního návrhu je i pevnostní analýza pístnice vzpěry jako nejvíce namáhaného komponentu. Významným pozitivem hodnocené práce je její originalita spojená s oborem kosmonautiky a přímá návaznost na reálnou potřebu externího zadavatele práce. Pokud bych měl některé body vytknout, jednalo by se o drobné problémy formálního charakteru, jako občasné neshody v odkazech na obrázky (např. obr. 4.26 na str. 36), či doporučení v používání odkazů na konkrétní citovanou literaturu namísto obecného odkazu na daný výzkum citovaných autorů (viz. „výzkum Ing. Streckera a Ing. Roupce..“ na str. 57) Výsledné hodnocení celé práce, zejména vzhledem k jasným a praktickým přínosům, je nadmíru pozitivní. Autor jasně prokázal svojí schopnost řešit problém, který se dotýká více než jedné technické disciplíny. Konstatuji, že všechny cíle práce byly splněny. Práci tedy doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 70826