KUBOVÁ, M. Za hranicí těla a prostoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Mariana už v průběhu předdiplomního projektu projevovala enormní nasazení a zájem o téma, který se projevoval desítkami konzultantů a studiem neznáme problematiky. V Marianině projektu se spojují dva zdánlivě neslučitelné teoretické přístupy. V Česku mezi architekty populární fenomenologický přístup, tj. architektura chápaná především jako komplexní smyslový vjem a přístup kritické teorie, která architekturu chápe jako politický problém. Politický rozměr Marianina projektu spočívá v posunu vnímání „postiženého“ do polohy „odlišného“, což má v končeném důsledku i jasné designérské dopady a proměňuje způsob uvažování o navrhovaném prostoru. Její návrh však není pouze manifestací teoretických východisek, ale také solidním a fungujícím kusem architektury.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 100 | Mariana pracovala soustavně a usilovně celý semestr. |
Práce je experimentální povahy a tomu odpovídá i způsob jejího zpracování. Velmi vysoko cením teoretickou přípravu diplomantky, jak o ní svědčí poznatky, shromážděné v předdiplomním semináři. Přístup k navrhování architektonického prostoru z hlediska toho, jak tento prostor vnímá (handicapovaný) uživatel je nepochybně legitimní strategií, a nutno říci, že soustavně zanedbávanou. Předkládaná práce zaslouží pochvalu nejen za výběr aktuálního a společensky vysoce prospěšného tématu, ale také za odvahu k hledání vlastní metody navrhování. Že se nepodařilo v krátkém čase, vymezeném pro zpracování diplomní práce, všechny impulsy přetavit do stoprocentně přesvědčivého projektu, je věc jiná. Celkově navrhuji hodnocení C – dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Způsob uvažování o urbanistických souvislostech projektu i jeho prezentace jsou velmi nezvyklé a vpravdě experimentální: pohybují se spíše v obecné rovině základních prostorových a provozních předpokladů. Přínosné je zvažování urbanistických souvislostí z hlediska smyslového vnímání, které je ostatně leitmotivem celé práce. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení je založené na pohledu uživatele budovy, která je tak komponovaná důsledně „zevnitř“. V prezentaci je pozornost věnovaná zejména půdorysnému zobrazení a řezům, návrh je znázorněn spíše redukovanou kresebnou formou, než aby byly využity dnes všudypřítomné „realistické“ vizualizace. V souladu s celkovým pojetím návrhu, který je zaměřený na potřeby vnímání slabozrakých, jsou doplněna i znázornění simulující určité oční vady. O předpokládané vnější podobě budovy a jejího okolí již návrh tolik nevypovídá, nicméně lze říci, že koncept budovy s přilehlou zahradou, založený na výrazném materiálovém řešení s taktilními i olfaktorickými aspekty, je pro slabozraké a nevidomé velmi vhodný. Celkově hodnotím vysoko pokus o inovativní prostorové a materiálové řešení projektu, zohledňující zvláštní potřeby nevidomých a slabozrakých dětí. | |
| Provozní řešení | D | Jak bylo řečeno, návrh je ve své podstatě experimentem a jako takový přináší nová – řekla bych radikálně nová - prostorová i tedy i provozní řešení, která nejsou prověřená časem a užíváním. Některé aspekty návrhu vzbuzují otázky pro jejich praktickém fungování v „ostrém“ provozu školky, počínaje relativně malým vstupním prostorem, přes spací kóje až po jídelnu spojenou s kuchyní. Rovněž prostorové řešení provozu kuchyně se nezdá být z provozního hlediska šťastné, nehledě na nezbytné hygienické požadavky. Zdá se, jako by se diplomantka nechala unést faktem, že navrhuje pro nevidomé a slabozraké děti a pozapomněla přitom na potřeby těch vidících, a ovšem též zaměstnanců. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Navrhované řešení kombinující železobetonovou konstrukci s dusanou hlínou je na první pohled inovativní a z hlediska vnitřního prostředí přínosné. Komplikovaný tvar budovy konstrukční řešení jistě neusnadňuje a očekávala bych, že této problematice bude věnováno více prostoru. Zdůrazňuji ovšem, že detailní hodnocení technicko-konstrukčního řešení nespadá do mé odbornosti teoretika architektury. | |
| Formální úroveň | B | Formální zpracování práce prozrazuje nemalý výtvarný talent diplomantky, bohužel občas forma převažuje nad srozumitelně podaným obsahem, zejména v případě graficky velmi pohledného posteru. Nedůslednosti, jako např. na str. 9 a 10 zvýrazněné citáty s disparátními obřími uvozovkami, u nichž chybí zdroj, resp. je označený až na začátku dalšího odstavce, kazí celkovou formální kvalitu předložené práce. |
eVSKP id 133671