HOŠKOVÁ, E. Princip a konstrukce nástrojů pro válečkování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Studentka vypracovávala bakalářskou práci samostatně a iniciativně. Vytknout lze především menší rozsah práce a grafickou úpravu některých grafů a obrázků, či práci s citacemi. Práci by rovněž prospěla větší pestrost použitých zdrojů. Přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná práce vykazuje značné množství nedostatků a to především v bodech hodnocené známkou E, dílčího hodnocení. Práce je sice pojata jako rešerše, bohužel však její obsah nepřináší do dané problematiky žádný nový pohled. V práci se velmi často opakují některé fráze zvláště zaměřené na výhody této technologie, avšak zcela zde postrádám uvedení nevýhod. Dále bych v práci očekával shrnutí, pro jaké aplikace je vlastně technologie vhodná, kde je právě válečkovaný povrch žádoucí a kde naopak nikoliv. Závěry uváděné autorkou jsou bohužel pouze sdělením, čím se jednotlivé kapitoly zabývají a nijak neformulují konkrétní závěry, které z postupu řešení měly vyplynout. Po formální a grafické stránce práce vykazuje také množství nedostatků, jako například na obr. 1 jsou nelogicky zakresleny šipky směru otáčení a směru posuvu. Dále pak stále se opakující typografické chyby, nelogické kombinování patkových a bezpatkových fontů (nadpisy, názvy obrázků atd.), opakující se věty, např. v úvodu ve čtvrtém odstavci věta popisující jaké druhy plochy lze válečkovat bez uvedení citace a tatáž věta na straně 17, třetí odstavec, tentokráte s uvedenou citací. I přes zmíněné nedostatky práce více méně popisuje zadané cíle a proto ji doporučuji k obhajobě s doporučenou známkou D – uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 54659