KOVÁČ, R. Zařízení pro sběr dat v oblasti monitorování potravinového řetězce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
V souhrnu uvádím, že se podařilo dosáhnout stanovených cílů projektu a naplnit tedy požadavky jednotlivých bodů zadání. Díky mírně chaotičtějšímu dokončování technické zprávy doslova na poslední chvíli jsem již z pozice vedoucího nemohl některé skutečnosti ovlivnit. I tak se však domnívám, že se podařilo vytvořit poměrně slušný a v praxi použitelný výsledek, což je v patřičné míře zdokumentováno v závěru technické zprávy. S ohledem na tyto a výše uvedené skutečnosti pak navrhuji souhrnné hodnocení stupněm C - dobře, 73 bodů .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | V případě této bakalářské práce se jedná o zadání kombinující požadavky na návrh a vytvoření obvodového zapojení vestavěného systému a vytvoření nezbytné softwarové infrastruktury pro zajištění požadované funkcionality. Důležitým aspektem projektu je taktéž bezdrátová komunikace realizovaná prostřednictvím rozhraní BLE a WiFi, k čemuž však bylo využito dostupných komunikačních frameworků. Při celkovém pohledu si dovolím v tomto případě náročnost zadání označit za nevybočující z obvyklých mezí. Z pohledu vedoucího konstatuji, že požadavky jednotlivých bodů zadání byly úspěšně naplněny, přičemž se podařilo dosáhnout vytyčených cílů. V současné podobě je vestavěné zařízení v počtu několik exemplářů již nasazeno v praxi. Do budoucna projekt skýtá poměrně široký prostor k dalšímu vývoji a realizaci mnohých vylepšení. | ||
| Práce s literaturou | Potřebné informační prameny si student zajistil vlastními silami. S jejich předběžným výběrem jsem byl seznámen. Domnívám se, že tyto v potřebné míře pokrývají jednotlivé aspekty řešení projektu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | V průběhu řešení projektu se naprostá většina konzultací konala s využitím prostředků vzdálené komunikace. Těchto plánovaných setkání se student účastnil připraven. Že by mě však sám o své vlastní vůli coby vedoucího projektu v nějakých pravidelných intervalech informoval o aktuálním postupu prací na projektu, to úplně říci nemohu. | ||
| Aktivita při dokončování | Realizační výstup k projektu byl dle mého názoru dokončen s poměrně slušným časovým předstihem oproti stanovenému termínu. To stejné však nemohu tvrdit o dokončování technické zprávy. Nicméně i tak se podařilo do výsledné podoby technické zprávy promítnout připomínky vedoucího, byť určitě ne celé jejich spektrum. | ||
| Publikační činnost, ocenění | V souvislosti s řešením této bakalářské práce nevznikly vedle technické zprávy žádné další publikační výstupy. Rovněž mi není známo získání případných ocenění. |
S ohledem na nedostatky v technické zprávě a poměrně jednoduchý implementační výstup práci hodnotím stupněm D. Výsledný produkt je velice zdařilý po vizuální stránce, avšak z hlediska softwarového zpracování má řadu závažných nedostatků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | |||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání bylo splněno, avšak bod č. 1 je reflektován v textu poměrně minimalisticky a výstup nelze označit za kvalitně provedenou analýzu stavu trhu. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 65 | Práce je členěna převážně logicky a jednotlivé části na sebe navazují. V teoretické části jsou obrázky, které působí pouze jako výplň (např. 4.2, 4.3 apod.). Část pojednávající o RISC a ARM se taktéž jeví jako nadbytečná. Naopak, v kapitole č. 4 postrádám zdůvodnění výběru konkrétních technologií - např. proč byl zvolen daný mikrokontroler nebo fotorezistor, když byla cílem minimalizace příkonu. Navíc ze závěru vyplývá, že to nebyla nejvhodnější volba. Dále postrádám popis technologie Bluetooth - vysvětlení terminologie použité dále. Jisté útržky se zcela nelogicky objevují v kapitole 6.3. Práce je tak pochopitelná pouze pro čtenáře, který se v použitých technologiích již orientuje. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Z pohledu typografického práce obsahuje až příliš mnoho částí řešených formou odrážek na úkor souvislého textu. Z hlediska jazykového text často místo popisu principu sklouzává k návodu, např "Vytvoríme inštanciu triedy ...". Dále se zde nachází celá řada nevhodných jazykových konstrukcí, např. "nahrávania dát na webovú API". | |
| Práce s literaturou | 70 | Seznam literatury je poměrně minimalistický a sestává pouze z online zdrojů. S ohledem na charakter řešené problematiky to však není nic mimořádného. Ačkoliv se autor snaží vždy uvádět reference, text není zcela jednoznačný k tomu, abychom poznali, jedná li se o prvek přejatý nebo nikoliv (viz např. obr. 5.1). | |
| Realizační výstup | 65 | Realizačním výstupem je hardwarový prototyp (deska plošných spojů a krabička) a firmware, který vznikne po překladu zdrojového kódu. Rozsah vytvořeného kódu je spíše nižší, což odpovídá jednak použítému frameworku Arduino (velké množství funkcionality je implementováno v rámci frameworku) a jednak funkcionalitě navrženého řešení. Kvalita kódu je spíše podprůměrná. Některé části jsou v C (např. File.cpp), jiné s využitím OOP v C++ (FileUpload.cpp). Části tak působí dojmem, že byly převzaty. Výstup neobsahuje jednotkové testy. Jako velkou nevýhodu vidím absenci návodu, jak zdrojové kódy přeložit. Způsob řešení ukládání dat je zcela nevhodný jak z hlediska spolehlivosti, tak efektivity (prostá konkatenace textového souboru). Chybí skript pro realizaci webové služby, který by bylo možné využít pro otestování API. | |
| Využitelnost výsledků | Práce je kompilačního charakteru. Pro praktické nasazení by bylo nutné vyřešit řadu nedostatků jako je např. zabezpečení proti neautorizovanému přístupu nebo spolehlivost a robustnost ukládání časových řad. |
eVSKP id 146994