PALÍK, V. Návrh malého vibračního budiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student se v rámci své práce zabýval návrhem malého vibračního budiče. Student pracoval samostatně, s drobnou pomocí vedoucího, se zájmem o téma, pravidelně se účastnil konzultací a splnil všechny body zadání. Výstupem práce je návrh malého vibračního budiče založeného na elektromagnetu. Návrh tohoto budiče byl založen na dynamickém simulačním modelu. S tímto modelem student, dle pokynů vedoucího, provedl řadu simulací pro různé návrhy. Grafická a stylistická úroveň práce je dobrá. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem předložené bakalářské práce bylo seznámení se s postupem návrhu vibračního budiče s elektromagnetickým buzením, provedení rešerše trhu a návrh modelu malého vibračního budiče, který bude ověřen simulacemi v programu Matlab/Simulink. Jedná se o středně obtížnou úlohu s částí praktické realizace SW vybavení v Matlab/Simulink. Práce je zpracována přehledně a logicky. Grafická a stylistická úroveň práce je dobrá s malým množstvím překlepů. Kvalita vložených grafů je špatná, grafy mají nízké rozlišení což snižuje dojem z odvedené práce. V grafech např. graf 18, 21 atd. je jako oddělovač desetinných míst použita tečka a v textu je používaná čárka. Bylo by vhodné toto sjednotit. Autor nedodržuje stejný typ písma patkové/bezpatkové, kdy např. na str. 20 tab. 3 je bezpatkové. V textu je uveden výkon ve VA a v grafech jsou uvedeny hodnoty ve W, např. str. 35 graf 18. I přes drobné nedostatky byly cíle práce splněny a zadané téma lze považovat za splněné v požadovaném rozsahu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132832