ŠEBEK, M. Stanoveni kavitace na ventilu z poklesu průtočnosti a z vysokofrekvenčních pulsací tlaku. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomant pracoval na tématu stanovení kavitace z vysokofrekvenčních tlakových pulsací. Diplomant nalez několik zdrojů informací a této problematice které ve svoji diplomové práci uvedl. Diplomant provedl několik experimentů na zadané téma a pokusil se o jejich vyhodnocení a výsledky vyhodnocení uvádí ve svoji diplomové práci. V prácí je poměrně velké množství nepřesností a překlepů přesto diplomovou práci doporučuji a obhajobě a po jejím úspěšném obhájení udělit autorovi titul strojní inženýr.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce (DP) je rozdělena do 10 hlavních kapitol, které se dále dělí na podkapitoly. V úvodu autor naznačuje hlavní cíle práce, kterými jsou především podrobná literární rešerše a následně návrh principu měření a analýzy kavitace pomocí sledování akustické emise vyvolané implozí v blízkosti stěn materiálu. Následující 3 kapitoly pojednávají o základních pojmech dané problematiky, které byly mnohdy převzaty doslovně z použité literatury bez řádného uvedení citací dle normy ISO 690. Zvláštností je pak kapitola čtvrtá, kde jsou uvedeny celkem 3 obrázky bez doprovodného komentáře souvislostí s tématem práce. Citovaný článek v téže kapitole pojednává o problematice podkožních jehel a není na první pohled patrná návaznost na téma DP. Počínaje pátou kapitolou autor čtenáře seznamuje s experimenty, které v rámci práce vykonal. Použitá terminologie leckde neodpovídá, až odporuje zavedené technické praxi. Uvedená schémata, postupy měření, zpracování měřených signálů, činnost programového vybavení a vyhodnocení dat jsou neúplná a celkově působí dojmem hlubšího nepochopení problematiky, které patrně pramení z nedostatečné literární rešerše. Autorské komentáře mají charakter spíše dětské beletrie nikoliv však odborného textu. Závěr obsahuje konstatování o neuspokojivém výsledku měření ventilu, avšak absentuje zde návrh řešení katarzní příčiny. Dílčí chyby: 1. Chaotické číslování obrázků a rovnic v celé DP. 2. Str. 18: obrázek převzat z [6] bez uvedení zdroje 3. Str. 24: Neúplné schéma, chybí škrtící ventil před tryskou. 4. Str. 32: Význam věty? „ Po odměření nastává odstavení čerpadla a dochází k zavodnění tratě.“ 5. Str. 37: Význam věty? „Základní uspořádání tratě bylo vyvedeno do PC, kde se v programu Labview 2009 nastaví postup pro měřené veličiny.“ 6. Str. 40: Význam věty? „ Ovládání otáček čerpadla bylo regulováno dálkovým ovládáním, které vedlo k frekvenčnímu měniči.“ 7. Str. 51: čily 8. Str. 52: Měřící trať obsahovala sací kotel nikoliv sací koš! 9. Str. 54: Rozpor popisku grafu 9.2.1.1 s tabulkou č. 8 Celkové zhodnocení: Po důkladném zvážení veškerých připomínek, které k obsahu i formě mám, jsem dospěl k názoru doporučit práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 33772