HABLÁK, J. Krut prutů s nekruhovým příčným průřezem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pan Hablák se k vypracování své bakalářské práce postavil odpovědně, svědomitě a řešil ji se školitelem pravidelnými konzultacemi. Naneštěstí, práci negativně ovlivnila několikerá změna zadání z důvodů požadavků na provedení experimentu, který v původním zadání nebyl plánován. Proto se v práci omezil konečnoprvkový výpočet pouze na případ eliptického profilu prutu. Pan Hablák se musel seznámit s konečnoprvkovou formulací řešení problému krutu prizmatického prutu nejen po teoretické stránce, ale i praktické vytvořením potřebných skriptů ve výpočtových systémech používající MKP. Z matematického i praktického hlediska to byl úkol překračující znalosti z bakalářského studia. Panu Hablákovi nelze vytknout samostatnost při řešení experimentální části práce, avšak u teoretické by bylo třeba na ní ještě zapracovat. Totéž platí i u grafického a stylistického projevu psaného textu. V interpretování výsledků mám taktéž výtky, avšak to je asi nejkritičtější část každé bakalářské práce vyžadující zejména autorovu zkušenost v dané problematice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá krutem prutů nekruhových průřezů. Práce je vypracována celkově na 41 stranách, ale to včetně 9 stránek skriptů do různých programů. Namáhání krutem u prutů nekruhového příčného průřezu je součástí klasické teorie prutů a vede na řešení Poissonovy rovnice. Obecně lze nalézt řešení jen za použití numerických metod. Student svou práci rozdělil do dvou základních bloků. V první části porovnával různé programy a zjišťoval, jaký způsobem v nich lze či nelze daný problém řešit. To pak shrnul v tabulce. Ve druhé části sestavil experiment a provedl měření s následným výpočtem Youngova modulu pružnosti v tahu. Z popisu není zcela zřejmé, jak toto experimentální zařízení vzniklo, resp. jeho konkrétní části, viz otázky oponenta. Z hlediska formální stránky obsahuje předložená práce několik stylistických chyb. Po gramatické stránce nemohu práci příliš hodnotit, jelikož je psaná ve slovenském jazyce. Rozhodně „nejzajímavější“ překlep je dokonce několikrát uvedená hodnota Youngova modulu pružnosti v tahu 1008,5 GPa. Celkově předloženou bakalářskou práci hodnotím jako průměrnou a po zodpovězení níže uvedených otázek ji doporučuji k obhajobě a s kvalifikací "C".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 150332