SCHOLZ, L. ARCHEOLOGICKÉ MUZEUM - PŘESTAVBA AREÁLU HRADIŠTĚ SV.HYPPOLITA VE ZNOJMĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Jedním z výrazných rysů přístupu studenta je vyvinutý smysl pro posuzování problematiky v širších souvislostech, zejména schopnost účinně využít výstupy analytické fáze pro vlastní práci a tvorbu výsledného konceptu. Dalším z určujících principů je vysoký stupeň samostatnosti a od počátku rozvíjené jasné vlastní představy o konceptu řešení. Při posuzování prezentovaného výsledného řešení vyvstává věčná otázka míry kontextu novotvaru a existujících forem zástavby v území. Každý takový návrh je proto třeba vnímat jako pokus o odpověď na tuto otázku, jako produkt procesu hledání vlastního názoru při uvědomování si specifických podmínek území. Po celou dobu studia prokazoval student vysokou míru vážnosti a zodpovědnosti, se kterými přistupoval k práci na ateliérových projektech a na konečném projektu diplomovém. Výrazným rysem přístupu studenta je například správné časování celé práce, se kterým s přehledem zvládá dodržet všechny termíny zpracování a odevzdání příslušné dokumentace. Toto je jistě jedna z důležitých vlastností pro budoucí práci projektanta. Otázka: Je základní filozofie konceptu , kdy autor pracuje s podzemními prostory coby reflexí hrobů a vykopávek, čitelná pro běžného uživatele či návštěvníka, kde a kdy může návštěvník tuto filozofii takzvaně "přečíst" a pochopit?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Při posouzení výsledné předkládané práce můžeme konstatovat připravenost studenta pro činnost projektanta - architekta v odborné praxi. |
Práce je zdařilou ukázkou diplomového projektu na vysoké, prakticky profesionální úrovni a prokazuje připravenost autora postoupit do projekční praxe
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Struktura původní zástavby celého území je postavena na dvorcových jednotkách – a to jak u drobnější zástavby obytných domů, tak i v případě monumentálního prvku kláštera a jeho hospodářského dvora. Otázkou tedy je, zda je nejvhodnějším zvolený koncept pásového principu zástavby s téměř lineárními domy. Škoda, že při tak výpravně prezentované práci autor nevytvořil alespoň nějakou vizualizaci, která by zachycovala nové objekty v kontextu se stávající zástavbou a obhájila tak jednoznačně zvolený koncept. U některých urbanistických analýz jsou poněkud nepřesně stanoveny kategorie – například u funkční analýzy se mísí funkce a stupeň památkové ochrany, ovšem rovněž objekty památkově chráněné nesou nějakou funkci. Dále není zcela jasné , co míní autor analýzou nazvanou “umístění objektu k rekonstrukci”. | |
| Architektonické řešení | B | Zvolené architektonické pojetí je navýsost soudobé, s uplatněním výrazových prostředků, vedoucích k principům minimalismu. Opět konstatuji, že poněkud chybí možnost srovnání – konfrontace se stávající zástavbou, například v zákresu do fotografie nebo na vizualizaci zachycující také okolní objekty. | |
| Provozní řešení | A | je promyšlené, funkční, bez zásadních nedostatků, jasně a přehledně prezentované. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Diskutabilním může být koncept, který pracuje s výrazným podílem podzemních prostor v místě, které je tvořeno skalním masívem. Autor, zřejmě vědom si tohoto problému, ale sám jasně ve své práci vysvětluje základní myšlenku tohoto přístupu a navíc přikládá několik ukázek – referenčních staveb. | |
| Formální úroveň | A | Velmi vysoká úroveň grafické prezentace a adjustace projektu, vysoká výpovědní hodnota předloženého elaborátu. U diplomové práce je vhodné trochu více pozornosti věnovat také srozumitelnosti textových příloh. |
eVSKP id 70707