KONEČNÝ, P. Vliv plechů z amorfní oceli na prostupnost rušení transformátory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Před samotným hodnocením práce je třeba upozornit na jeden fakta, která měl vliv na zpracování práce, ale není zaviněna studentem a tudíž musejí být zohledněna při hodnocení práce. Nepodařilo se zajistit vzorky plechý z amorfní oceli. Vzorky zajišťoval zadavatel práce a předkládal je studentovi jako vzorky slepé (o neznámých parametrech). Z toho důvodu byly jako náhradní materiál použity plechy z nanokrystalické slitiny na bázi Fe. Následkem toho je třeba na naměřené hodnoty pohlížet pouze jako na hodnoty orientační. Oprati původnímu zadání také nabyly, na pokyn vedoucího práce, prováděna měření při neharmonických kmitočtech, protože tato měření se ukázala být nadbytečnými. Tuto skutečnost ovšem student opomněl v práci zmínit. V práci se vyskytují pouze drobné chyby bez vlivu na smysl a vyznění práce samotné. Jedná se především o chyby v pravopise, značení neodpovídající zaběhlým konvencím (ztráty značeny jako P delta místo obvyklého delta P, používání velkého fi místo malého fi (u účiníku),...). Grafy v práci by si zasloužili o něco vyšší rozlišení (je na nich vidět degradace nedostatečným počtem pixelů na cm2 vlivem nízkého rozlišení předlohy). U vzorců použitých v práci chybí číslování a u vzorců pro činné výkony jsou použity označení proudů a napětí, která jsou ve zbytku práce používána pro špičkové hodnoty (místo hodnot efektivních). Výpočty jsou však provedeny správně. Účinnost v tabulkách a grafech je nesprávně označena jako procentní. I přes výše uvedená fakta lze říci, že práce je hodnotná a její výsledky použitelné (byť pro nanokrystalické materiály a nikoliv amorfní). Práce dosahuje potřebné úrovně diplomové práce a je možné ji připustit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Daná práce neodpovídá požadavkům a cílům zadání, autor místo amorfních plechů testuje plechy z nanokrystalů. Testované vzorky však byly studentovi dodány a další cíle práce byly splněny. Autor popisuje princip činnosti transformátorů, různé druhy rušení, výrobu a vlastnosti transformátorových plechů. Porovnává elektrotechnické a nanokrystalické plechy, které tvoří jádro transformátoru. V práci chybí klíčová slova a úvodní kapitola. V kapitole 8.1 je uveden chybný vzorec pro výpočet činného výkonu. Ve vzorci mají vystupovat efektivní hodnoty napětí a proudu. Doporučuji pro další práce použít méně složitá slovní spojení, zlepšit logickou návaznost jednotlivých vět, včlenit do práce úvodní kapitolu a v závěru práce zhodnotit získané zkušenosti a navrhnout myšlenky, jak tuto problematiku dále studovat. I přes formální chyby hodnotím celkovou práci jako dobrou, čemuž odpovídá hodnocení C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 29363