TŮMA, Z. Model moderní komerční prádelny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Pavlas, Martin

Diplomant splnil body zadání v požadovaném rozsahu. Zadání práce souvisí s přípravou Modelu energeticky náročného procesu, který je plánován jako součást projektu NETME. Z tohoto pohledu jsou informace uvedené v práci (zejména rešerše strojního zařízení, technické parametry, návrh dispozičního řešení) velmi cenné a budou využity v dalších stupních přípravy projektu. Jako negativum shledávám grafickou a stylistickou úpravu práce. Autor nedodržuje jednotný styl formátování odstavců, odrážek, tabulek. Popisky os grafů jsou rovněž nekonzistentní, používají se různé velikosti písma, místy jsou špatně čitelné. Další výhrada směřuje k interpretaci výsledků. Práce obsahuje velké množství grafů. Některé nemají téměř žádnou vypovídací hodnotu (např. konstatntní průběh sledovaných parametrů)a jsou tedy dle mého názoru zbytečné. Dále bych ocenil hlubší analýzu a diskuzi experimentálně zjištěných dat poukazujících na energetickou náročnost jednotlivých zařízení a jejich použití při posouzení různých konfigurací strojního zařízení v rámci modelového procesu. Zde se autor omezil pouze na hodnocení dvou variant, které se liší použitím zařízení různých výrobců ale stejného typu. Mnohem přínosnější by byla analýza aplikace koncepčně odlišných variant. Orientace v provedené analýze je velmi obtížná, protože se autor odkazuje na přílohy, které jsou součástí pouze přiloženého CD. Přes výše uvedené připomínky doporučuji práci k obhajobě. Navržené hodnocení je ovlivněno zejména celkovým dojmem zpracování předložené práce.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Kšenzuliak, Vladimír

Úkolem pana Tůmy bylo navrhnout kompletní model moderní, velkokapacitní prádelny s využitím údajů od výrobců strojního zařízení i s využitím experimentálně získaných dat. Toto zadání bylo z velké částí splněno. Diplomová práce se dá rozdělit do dvou částí. První část tvoří návrh moderní, velkokapacitní prádelny s popisem jednotlivých strojů a stavebních prvků. Jedná se o stránky 10 až 19 a dále stránky 44 až 61. Tato část diplomové práce je po obsahové stránce zpracována na vysoké úrovni. Hlavním přínosem je dispoziční výkres navrhované prádelny, který přehledně zobrazuje umístění strojního vybavení. Tento výkres má i velký praktický význam pro připravovaný projekt NETME. Po formální a stylistické stránce je první část diplomové práce pouze průměrná. Vytknout by se dalo: - Nesrozumitelné vysvětlení principu práce tunelové pračky. - Některé věty s nelogickou formulací nebo s nesprávným použitím osoby pro technický text. - V této části také nebylo dostatečně do hloubky splněno zadání. Pan Tůma měl navrhnout několik variant strojní skladby prádelny, přičemž navrhl dvě varianty, které se však liší pouze zdrojem páry. Naopak je možné vyzdvihnout velmi dobrý popis výhod a nevýhod parního kotle a parního vyvíječe. Druhá část diplomové práce tvoří popis v praxi provedeného experimentálního měření na strojích v reálném provozu. Praktický význam těchto měření, kterých se pan Tůma účastnil, je neoddiskutovatelný, protože se podařilo analyzovat a optimálně nastavit několik strojů, čímž reálně došlo k výrazným úsporám energie. Výsledky těchto měření jsou však v diplomové práci interpretovány nesrozumitelně s velkým množstvím obsahových i formálních chyb. Například: - Na straně 33 je uváděn sušící výkon 1L/min, tento údaj je nesprávný a zbytečný, protože cílem měření nebylo určení sušícího výkonu, ale pouze měrné spotřeby energie. - Na obr. 48 je nesprávně popsaný graf, označení úseků s recirkulací a bez recirkulace je prohozeno. Po stylistické stránce je možné vytknout: - Popis tabulky 5 je na jiné stránce než samotná tabulka. - V označení tabulky 9 je překlep. Závěrem konstatuji, že i přes výše uvedené připomínky a vzhledem k velkému praktickému využití zpracovaných poznatků, doporučuji diplomovou práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 16912