DOBROVOLNÝ, T. Výroba repliky hlavice palcátu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Cílem práce bylo navrhnout vhodnou technologii pro výrobu repliky hlavice palcátu. V práci jsou přehledně zpracovány technologie rapid prototyping, které autor zvažoval pro výrobu modelů hlavice palcátu. Dále je v práci popsána technologie, která byla zvolena pro lití hlavice. V práci mohla být detailněji popsána předloha repliky. Například mohlo být uvedeno, v kterém století, a který národ používal tento tvar hlavic. I přes tuto výtku a drobné nepřesnosti v textu je práce na dobré jazykové a stylistické úrovni bez zásadních odborných chyb. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem práce bylo navrhnout vhodnou slévárenskou technologii pro odlití hlavice palcátu a následně ověřit její funkčnost v praktické části. Práce v přiměřeném rozsahu popisuje možnosti výroby prototypové součásti různými způsoby metody Rapid prototyping. Práce obsahuje mnohé faktické nedostatky. V celé práci je zaměňován pojem "vytavitelný" a "vypařitelný" model, jak v českém, tak v anglickém jazyce - str. 4, 24 a 25. Dále je mylně uvedená informace ohledně odlévání oceli, kdy měly být bronzové slitiny nahrazeny ocelí pro lití již v 15. století (str. 17). Další závažnou chybou je popis IV. generace pojivových směsí, kde pojivový systém má sestávat z živých organismů, které jsou následně po ztuhnutí formy usmrcovány (str. 19). Diskutabilní je také tvrzení, že nedošlo k zaběhnutí materiálu z důvodu vydrolení a následné opravy formy. Vy drolení způsobí naopak větší dutinu, následná oprava do nevyhovujícího tvaru nedává smysl (str. 29). Základní cíle práce byly splněny, proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 124667