NĚMEC, J. Čištění bioplynu na kvalitu zemního plynu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomant se zaměřil v diplomové práci na řešení problematiky čištění bioplynu na kvalitu zemního plynu pomocí mokré vypírky. Toto téma splnil dle zadání diplomové práce. Tuto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Tématem práce Jana Němce je úprava bioplynu na biometan, v rámci čehož se autor zaměřuje konkrétně na separaci CO2 pomocí technologie vodní vypírky. Autor rozvrhl koncept práce dle bodů zadání, které se snaží postupně plnit. V prvním celku práce se věnuje obecné rešerši čistění bioplynu spolu se zaměřením na metodu vodní vypírku. Poté následují kapitoly související s návrhem technologie a absorpčního aparátu vodní vypírky. V závěrečné kapitole je nastíněna ekonomická bilance procesu. Celkově práce ale nepůsobí příliš kompaktním dojmem a víceméně postrádá jasnou kontinuitu mezi kapitolami. Návrhy technologie a absorpčního aparátu představují pravděpodobně stěžejní body práce, nicméně účel jejich tvorby není v práci zásadně zdůrazňován. Kapitola “7. Návrh technologie mokré vypírky” je spíše obecným popisem procesu dle přiloženého PFD schématu a popisem funkce jednotlivých aparátů. Tento oddíl práce tak postrádá bližší technologicko-procesní specifikace procesu a zdůvodnění volby dané konfigurace procesu. Vzhledem ke komplexnosti a rozsáhlosti výpočtu absorpčního aparátu schází v textu shrnutí postupu výpočtu např. v podobě vývojového diagramu jednotlivých kroků. Zároveň není zcela zřejmá metodika výpočtu. Jelikož autor vytvořil také celkový model technologie v program ChemCad, v textu chybí bližší seznámení s tímto modelem stejně jako bilanční výsledky všech proudů. Vyhodnocení ekonomiky provozu je slabé a postrádá jakouli úvahu, jako např. porovnání různých konfigurací technologie či zapojení kogenerační jednotky do provozu. Autor projevuje jisté interpretační schopnosti zejména v samotném závěru práce. Dilčí interpretace či komentáře k dosaženým výsledkům či poznatkům se v průběhu práce ovšem neobjevují. Autor se v textu vyjadřuje věcně a samotná stylistika jazyka je na dostačující úrovni. Z formálního a grafického hlediska je práce zpracovaná na dobré úrovni. Výhrady lze mít vůči výkresu basic designu absorbéru, kde chybí zejména kusovník.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 47398