MÉHEŠ, L. Deformačně napěťová analýza bezmomentových skořepin a vliv jejich uložení na vznik lokálních ohybových momentů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předložená bakalářská práce se zabývá deformačně napěťovou analýzou vybraných bezmomentových skořepin a výpočtovou analýzou jejich nejvhodnějšího uložení z pohledu co nejvyšší bezpečnosti vůči meznímu stavu pružnosti. Student při řešení pracoval samostatně s občasnými konzultacemi s vedoucím práce. V rámci řešení byly splněny všechny základní cíle, pouze pasáže, kde bylo analyzováno uložení skořepin mohly být rozvedeny do větších detailů, včetně uvážení různého geometrického provedení uložení skořepiny, což by výrazněji zvýšilo informační i výukovou hodnotu získaných poznatků. Na druhou stranu oceňuji výběr ne zcela triviální toroidní skořepiny, jejíž řešení se běžně nevyučuje. S prací studenta jsem byl v ostatních ohledech spokojený, a výstupy práce jsou v plánu využít v přímé výuce předmětu Pružnost a pevnost II, kam byla i samotná práce na počátku cílena. Pouze díky výše uvedenému nedostatku hodnotím práci o stupeň sníženou výslednou známkou „B“ a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá deformačně-napěťovou analýzou bezmomentových skořepin a vlivem jejich uložení na vznik lokálních ohybových momentů. V první části práce je provedena rešeršní studie z oblasti bezmomentových skořepin s ohledem na jejich využití v praxi včetně uvedení zásad při jejich návrhu. V další části práce je provedena deformačně-napěťová analýza kulového vodojemu Ohrazenice (analytické řešení za pomocí softwaru Matlab a numerické řešení na bázi MKP v softwaru Ansys) zohledňující polohu vazby vodojemu vzhledem k nosné konstrukci. Výsledky deformačně-napěťové analýzy v podobě normálového, meridiánového, obvodového a redukovaného napětí, stejně tak i přetvoření jsou porovnány pro oba přístupy řešení (analytické a numerické). Z průběhu jednotlivých napětí či přetvoření je názorně vidět oblast pláště vodojemu, kde neplatí membránová teorie skořepin, a také vhodné místo pro realizaci vazby pláště k nosné konstrukci. Hodnocení kulového vodojemu autor uzavírá vyjádřením bezpečnosti vzhledem k MSP a deformací pláště nádoby. V podobném duchu je hodnocen i druhý analyzovaný vodojem, tentokráte toroidního tvaru nacházející se v Ciechanówě. V závěru práce autor shrnuje poznatky z provedených analýz a pojednává o rozšíření stávajících modelů o model nosné konstrukce příslušného vodojemu. Posuzovaná bakalářská práce je zpracována přehledně, grafická úprava práce je velmi zdařilá. Text práce však obsahuje množství gramatických chyb a taktéž chybné používání určitých termínů, které jsou v rozporu s jejich správným významem vzhledem k řešené problematice. K realizaci deformačně-napěťové analýzy pláště vodojemů mám však několik zásadních výhrad směřujících k nevhodné volbě okrajových podmínek (zejména při numerickém řešení MKP). Chápu, že pro srovnání s analytickým řešením je možné přistoupit k určitému zjednodušení OP, nicméně použitím numerických metod je možné platnost membránové teorie u pláště nádoby posoudit vhodnějším a jednodušším způsobem (např. rozdílem napětí na vnitřním a vnějším povrchu). U reálného kulového i toroidního vodojemu zcela jistě není model uložení v takové podobě, jak je v práci prezentován. Proto považuji za nutné přehodnotit, resp. doplnit závěry u obou vodojemů o model tuhé vazby v místech napojení pláště k nosné konstrukci. Práci doporučuji k obhajobě. Výše zmíněné nedostatky však musí být v rámci obhajoby uvedeny na pravou míru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149227