DROZD, D. Adaptér pro tlakování sportovních tlumičů odpružení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Student pracoval na bakalářské práci v průběhu dvou ročníků, což se projevilo na konzistenci práce. Velmi dobře je zpracována rešeržní část. Řešení tohoto tématu je velmi důležité pro odbor technické diagnostiky UK, který se angažuje v konstrukci a zkouškách tlakových tlumičů. Práce je přehledná a splňuje požadavky vedoucího práce. Řeší nedostatek vhodných přípravků na trhu a výstupy budou realizovány. Student řešil projekt velmi samostatně a i Iniciativně přispěl k zařazení experimentální části do projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se zabýval návrhem adaptéru pro tlakování sportovních tlumičů odpružení. V řešeršní části práce popisuje funkci tlumičů, je tu uveden obrázek různých typů tlumičů, ale jednotlivé typy už nejsou popsány, což je škoda. Dále mám připomínky k měření tlakové ztráty. Z obr. 4-1 nerozumím, jak náhradní soustava fungovala. Spíše než fotografii bych tu očekával nějaké funkční schéma. Není mi jasné, jakým způsobem byla provedena kalibrace a jestli rozdíl v naměřených tlacích nemohl být způsoben právě vadnou kalibrací. Z analýzy na obrázku 4-3 úplně neplyne, že rozdíl tlaku je konstantní. S koncepčním a konstrukčním zpracováním adaptéru jsem spokojen. Podstatné výhrady mám ale ke konstrukční dokumentaci: student nepoužívá správnou metodu promítání, rotační díly kreslí svisle a v kusovníku uvádí položky v opačném pořadí. Dále čísla a názvy dílů v sestavách neodpovídají názvům a číslům na výkresech, což velmi znepříjemňuje orientaci ve výkresové dokumentaci. K formální stránce práce: student používá občas zbytečně velké obrázky, které nejsou jednotně zarovnané a v textu na ně chybí odkazy. Na obrázcích 4-5 a 4-6 by mohli být očíslovány jednotlivé pozice. Zmíněné výhrady ale nepovažuji za zásadní, práci hodnotím za B a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 121482