KUJAWA, P. Pásový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Bakalářská práce je důsledně zpracována, výpočet dle norem, pevnostní výpočty zjednodušeny. Výkresová dokumentace představuje solidní přístup autora, přesto též mnoho opomenutých kót, nejasný konstrukční uzel napínání pásu, podivně dlouhé konce hřídele hnaného bubnu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Rámcově je práce členěna vcelku logicky, ale v některých částech (zejména výpočtové) méně přehledně. Při své práci autor využíval běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia. Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho některých částí (vratný buben). V práci se p. Kujawa nevyhnul řadě drobných i významnějších chyb jak formálního, tak i věcného charakteru. Zejména je v práci na závadu: - celá řada drobných přepisů, a gramatických chyb, - nepřesná technická terminologie (záměna pojmu osa a hřídel), - občas neobratné větné formulace, - nelogická posloupnost výběru komponent dopravníku, která předchází kapitole, kde jsou stanoveny požadavky na jejich vlastnosti, - nepřehledná výpočtová část. Nevhodné číslování kapitol a podkapitol při výpočtech dílčích výsledků, - není jasné, odkud autor zvolil řadu výchozích hodnot (sypná hmotnost dopravovaného materiálu je chybně zvolena 2300 kg m-3). Není jasné odkud je stanoven sypný úhel, - chybí výpočet ložisek napínacího bubnu, - není výpočtově řešeno mechanické napínání bubnu, - na výkresech sestavy a bubnu neodpovídají rozměry deklarovaným měřítkům Předložená práce má v důsledku značného množství drobných chyb, způsobených zejména nepozorností autora, poněkud nižší úroveň než by si zasloužila. Práce v souladu se zadáním pouze rámcově (není výkres hnacího hřídele a napínacího zařízení). I přes vytýkané nedostatky však v ní Pavel Kujawa prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce, případně pokračovat v návazném magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 16776