Posudky závěrečné kvalifikační práce

Zadání jako celek bylo jednodušší, nicméně se dalo s ním vhodně pracovat. Byly zde možnosti simulací pro vytvoření a zjištění minimálních požadavků na systém, do kterých student moc nesměřoval. Student však navrhnul možnost rozšíření za účelem zvýšení viditelnosti v nočním prostředí. Aktivita po čas celé práce však byla vysoká proto navrhuji hodnocení známkou D.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Dané zadání bakalářské práce hodnotím jako jednoduché. Smyslem zadání bylo navrhnout a otestovat již existující výpočetní jednotu za účelem vytvoření kamerového systému. Zvolená výpočetní jednotka měla být v případě potřeby upravena za účelem stabilního zpracování obrazu, které je implementováno pomoci algoritmu vyvíjeného v rámci další studentské práce.
Práce s literaturou			Student použil navrženou literaturu, v práci samotné se na literaturu pouze odkazuje a moc nevysvětluje co z daného zdroje získal.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Danou práci student průběžné konzultoval a řešil případné změny v podmínkách a nárocích na vlastnosti daného systému.
Aktivita při dokončování			Student odevzdal práci včasně předem, avšak s mnoha nedodělky a tak musela být práce hodně doplněna. Doplnění práce aktivně konzultoval.
Publikační činnost, ocenění			Jednotka vytvořená studentem byla vykázána jako funkční vzorek. Daný systém byl nasazen, konkrétně v přírodovědecké sekci Národního muzea v Praze, a to v rámci poloprovozu. Student má tedy dva výsledky v RIV - funkční vzorek a poloprovoz.

Posudek oponenta

Orság, Filip

K této bakalářské práci mám výhrady od zadání až k celkovému pojetí velmi jednoduchého úkolu. Technická zpráva splňuje pouze minimální rozsah a má různé nedostatky a realizační výstup se těžko posuzuje. Pokud budu striktně hodnotit splnění jednotlivých bodů zadání, pak mohu konstatovat, že zadání splněno bylo, ačkoliv se v mnoha oblastech dalo řešení zpracovat mnohem kvalitněji především proto, že součástí realizačního výstupu není zcela žádná implementace software. I přes nedostatky předloženého řešení a moje námitky k zadání, hodnotím práci celkově jako dostatečnou.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání řadím mezi velmi jednoduchá, protože cílem je pouze navrhnout inteligentní kameru (což jinými slovy znamená spojit kameru a vhodný výpočetní systém) a otestovat její funkčnost převzatými algoritmy. Zadání nevyžaduje žádnou softwarovou implementaci, ale i přesto lze takto jednoduché zadání pojmout velkolepě a vytvořit kvalitní práci.
Rozsah splnění požadavků zadání
Rozsah technické zprávy		Technická zpráva má zhruba 50 normostran s tím, že z toho ca 16 stran tvoří mnohdy zbytečné obrázky.
Prezentační úroveň technické zprávy	70	Technická zpráva má potenciálně dobrou strukturu, ale některé kapitoly jsou vzhledem k jejich stručnosti nadbytečné (např. podkapitola 3.3 obsahuje 6 řádků textu, kapitoly 3 a 4 lze spojit do jednoho celku, atd.). V textu je také velké množství obrázků různých zařízení, které by bylo vhodné zredukovat. Text práce je jednoduchý a snadno pochopitelný.
Formální úprava technické zprávy	60	Jazyková stránka je vcelku dobrá, bez hrubých chyb. Po formální stránce má však práce poměrně hodně nedostatků, např. chybí číslování a interpunkce ve větách s rovnicemi; v rovnicích je (programátorsky) používána hvězdička místo symbolu násobení; místy je použita desetinná tečka místo čárky; chybí tečky u popisků obrázků; chybí mezery mezi číslem a jednotkami.
Práce s literaturou	80	Student k vypracování práce použil relevantní literární zdroje, které náležitě odcitoval. Převzaté části jsou odlišeny od vlastních úvah studenta. Citace jsou v souladu s citačními zvyklostmi. Seznam literárních odkazů obsahuje 54 zdrojů a mnoho odkazů v poznámkách pod čarou. Převážná většina odkazů jsou odkazy na online zdroje, zbytek jsou články, diplomové a bakalářské práce a 2 knihy. U některých obrázků jsou nejednotně uvedeny přímo odkazy na web místo poznámky pod čarou nebo odkazu na zdroj, které student běžně používá u mnoha jiných převzatých obrázků.
Realizační výstup	50	Realizační výstup a jeho hodnocení je problematické. Tato práce je poměrně netypická pro IT obor, neboť v zadání není požadována žádná implementace kódu, který tedy logicky není součástí řešení. Realizačním výstupem je návrh inteligentní kamery pro Národní muzeum (NM) v Praze. Zařízení je složeno z vývojového kitu reComputer založeného na nVidia Jetson a kamery s objektivem spojenými USB kabelem. K zařízení student navrhl a vyrobil kryt kamery, a částečně navrhl IR přísvit pro osvětlení tmavé scény. Výsledný produkt byl nasazen v expozici NM, kde byl otestován v poloprovozu. Volba výpočetního systému je redukována na výběr jednoho zařízení bez hlubšího odůvodnění. Ve výběru možností se objevují 3 vývojové kity, ale zřejmě nebyly všechny prakticky vyzkoušeny. Mnoho dalších zařízení ve formě SBC (Single Board Computer) nebylo zmíněno vůbec. Vybrán byl kit reComputer, ale práce neobsahuje detailní informace o tom, proč byl vybrán. Uvedeno je, že je dostatečně malý a výkonný, což jsou i ostatní, ale záleží i na tom, jak výpočetně náročný algoritmus má být provozován. V práci se vyskytují útržkovité poznámky o ceně, která je údajně u některých zařízení příliš vysoká, ale zadání nespecifikuje žádný cenový strop, a chybí tak nějaký kontext, který by definoval maximální cenu. Výběr kamery spočívá v jejich otestování v různých podmínkách a je proveden o trochu lépe než volba výpočetního systému. Chybí však také nějaké objektivní kritérium například v podobě číselného vyjádření kvality obrazu, aby bylo možné výstupy ze všech kamer nějak porovnat. Výběr a testování výpočetního systému by také mělo mít jasná kritéria (teoretický rozbor výkonu, instalace software, otestování výkonu na zvolených algoritmech, a nakonec výběr konkrétního řešení s odůvodněním). Algoritmy, které byly použity pro testování funkčnosti, nejsou v práci přímo uvedeny a není tedy jasný požadavek na výpočetní výkon (je uveden odkaz na jinou práci, jejíž výstup byl použit pro účely testování řešení, a který bude zřejmě nasazen i v plánovaném provozu). Musím podotknout, že navržená "inteligentní kamera" splňuje požadavky zadání, ale proces výběru a samotné testování by mělo vypadat jinak i proto, že součástí zadání není žádný požadavek na implementaci software.
Využitelnost výsledků		Realizační výstup této práce byl nasazen v poloprovozu v NM v Praze a předpokládá se jeho využití v expozicích pro mapování pohybu návštěvníků. Zařízení je také registrováno jako funkční vzorek a poloprovoz v projektu Spolehlivé, bezpečné a efektivní počítačové systémy .

Posudky

Posudek vedoucího

Rydlo, Štěpán

Posudek oponenta

Orság, Filip

Otázky