NEKOKSA, P. Spirální šnekový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Bakalářská práce je vypracována přehledně bez chyb, splňuje parametry zadání. Konstrukční dokumentace i výkres sestavy je velmi kvalitní, chybí snad pouze kóta šířky podstav v pohledu E. Spirální dopravník těchto rozměrů je na hranici funkčnosti, autor to správně zohlednil volbou, uložením a vedením šnekovice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se zabývá ve své práci konstrukčním návrhem spirálním šnekovým dopravníkem. Autor v úvodních částech stručně uvádí popisnou formou typy a konstrukci šnekových spirálních dopravníků a přehled možného dopravovaného materiálu. Dále navazuje návrhový výpočet funkčních a výkonových parametrů, kde vychází z volby komponentů dopravníku. Po volbě komponent student Nekoksa provedl přepočet základních parametrů a v závěru kontroluje silovým rozborem pevnostní vlastnosti součástí, jako ložiska a pera. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání úplná. Postup a rozsah řešení práce je v podstatě správný a kompletní. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis jsou v převážně v pořádku. Výhrady mám k: -chybám a překlepům na str. 16, 27, 29. -netechnické vyjadřování na str. 20, 22, 33, 36. -značení grafů a obrázků je jednotné (str. 20 a dále) -str. 33 – deformovaný obrázek -u komponent neuvádět marketingové fráze typu „a proto je tou nejlepší volbou“ (str. 20) -volba čepů z materiálu 11423 a následné přivaření k nerezové spirální šnekovnici je nevhodné Citace zdrojů jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Autor se zde nedopustil závažných nepřesností v kotování a návazné technologie výroby. Zjištěné nedostatky snižují kvalitu výkresů. Bakalářská práce pana Nekoksy je hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B |
eVSKP id 63419