ŠTUKAVEC, K. Mikrokogenerace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student v průběhu zpracování bakalářské práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Prokázal dobrou orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky na tuto konkrétní úlohu.
Část "Splnění požadavků a cílů zadání" hodnotím známkou B, protože student nedostatečně rozvedl možné zdroje energie pro MKJ. Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod hodnotím známkou C, protože autor především první části práce převzal strukturu z práce "Technologie pro kogenerační jednotky výkonů kolem 1kWe"-tuto v citaci uvedl. Grafická, stylistická úprava a pravopis hodnotím známkou C, protože některé věty nedávají v celkovém kontextu smysl a chybí seznam použitých symbolů, což velice znesnadňuje orientaci ve výpočtové části/něktré odstavce jsou psány různými fonty/tab. 1 a tab. 3 jsou stejné. Práce s literaturou včetně citací hodnotím známkou C-autor přebírá v některých případech celé odstavce s tím, že pouze zaměňuje slova, aby se vyhnul doslovné citaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 29408