PANÁČKOVÁ, K. Obytný soubor na Červeném kopci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Bakalářská práce studentky Kateřiny Panáčkové prověřila její dovednosti získané v bakalářském stupni studia na komplexním úkolu spočívajícím v návrhu obytného souboru. Studentka velmi bystře analyzuje současnou situaci v oblasti bydlení, má přehled o aktuálních světových trendech a výborně koncipuje strategii zamýšleného obytného souboru. Rozvinutí slibného konceptu v navazující konkretizační fázi však není přesvědčivé a návrh působí v dané lokalitě až technokraticky tvrdě. Pozitivně hodnotím snahu o městotvorné dotvoření ulice, avšak zvolený prvek jezírka je nepřínosný. Spíše bychom zde očekávali solidnější vodní prvek nebo výtvarné dílo více související s urbanizovaným veřejným prostorem. Využití piazzetty pro různé akce je jezírkem paralyzováno, stejně jako intenzivnější propojení interiéru komunitního centra s exteriérem. Mrzí mne rezignace na pěší bezpečné propojení od zastávky MHD přes průchody mezi bytovými domy respektive vnitrobloky ústící do areálu školky na konci souboru. Navržené bariérové řešení je neelegantní a podobná místa se vyskytují v souboru vícekrát. Absenci MHD pokládám vzhledem k lokalitě a počtu obyvatel za selhání. Pečlivost a promyšlenost není urbanistickému návrhu vlastní. Bytové domy jsou provozně vyřešeny velmi dobře a umožní zamýšlenou diverzitu obyvatel, stejně jako flexibilitu při budoucích stavebních úpravách. Návrhu by prospěla větší pečlivost a důslednost v dodržování konstrukčního systému staveb. Stavebně technické řešení je nejslabší částí bakalářské práce. Formální úroveň projektu je naopak nadprůměrná. Studentka Kateřina Panáčková obstála se ctí v náročné závěrečné zkoušce svého bakalářského studia a její práci rozhodně doporučuji k obhajobě. Vzhledem k několika pochybením ji hodnotím známkou B80.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala na své bakalářské práci soustavně a zodpovědně. |
Celkové vypracování bakalářské práce hodnotím kladně, studentka splnila zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Bakalářská práce prezentuje návrh obytného souboru na Červeném kopci. Funkční uspořádání obytného souboru respektuje zónování navržených hmot s ohledem na úroveň soukromí společně s terénními podmínkami. V úvodu urbanistické koncepce postrádám popis vývoje daného hmotového uspořádání do finální podoby návrhu. Navržené hmotové uspořádání dle mého názoru nedostatečně respektuje charakter přilehlých zástaveb (př. Kamenná kolonie). Čtyřpodlažní bytové domy umístěné podél jižní hranice pozemku svým objemem i nástavbou v podobě mezonetových ložnic narušují měřítko zástavby a vytváří neprostupné linie. Dopravní obslužnost je vhodně omezena na dvě komunikace u hranic pozemku, které jsou navržené se smíšeným povozem. Parkování v území je svedeno do podzemních garáží. Severní hranici pozemku považuji za nedořešenou i vzhledem k náhodně rozmístěným záchytným parkovacím stáním. | |
| Provozní řešení | B | Oceňuji práci studentky s principem co-housingu, kdy tento fenomén prezentuje pomocí inspirace fungujícími zahraničními příklady různých měřítek. Tento koncept však není převeden do podoby struktury obytného souboru, kdy postrádám jasný popis, jaké se principy propsaly do podoby návrhu a jak ovlivňují každodenní život svých obyvatel. Z vypracovaných společných analýz vyplývá, že je zde absence kulturního prostoru, ktery by mohli využívat jak obyvatelé z Červeného kopce, tak sousední Kamenné kolonie. Studentka zde umisťuje, podobně jako její kolegové, vhodně řešenou hmotu polyfunkčního objektu, který svoji multifunkčností odpovídá zadané poptávce. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukce bytovych domů je řešena jako monoliticky stěnovy železobetonovy systém a je názorně prezentována pomocí axonometrie, nicméně detail konstrukce je popsán ve velice stručné formě. Princip udržitelnosti je nastíněn v návaznosti na práci s dešťovou vodou a její retencí v podobě jezírka, další hlediska udržitelnosti jsou viditelné pouze ve zkratce na vizualizacích bez popsání. | |
| Architektonické řešení | B | Projekt bakalářské práce využívá tradičních konstrukčních principů a pracuje příhodně se svažitým terénem parcely, do kterého umisťuje částečně zapuštěná parkovací stání. Řešení dispozic bytových domů by prospěla optimalizace ve smyslu efektivního využití ploch. Bytový dům s označením C využívá k přístupu pavlače, které svojí konstrukcí definují vzhled celé severní fasády, podle přiložených výkresů pohledů lze vyčíst, že jsou proskleny v celé ploše. Dle mého názoru by konceptu společných soukromých prostorů pomohlo větší propojení s vnitroblokem. Navíc nástavba v podobě mezonetových ložnic umožňuje mohutnost daných bloků. Studentka ve svém návrhu pracuje s cihelným obkladem, který navazuje na historický odkaz místní bývalé cihelny. Práce s podobou fasád je na formální úrovni. Návrh by povýšila práce s rytmikou a vynechání často používané osové symetrie, která celkovému vzhledu budov ubírá. | |
| Formální úroveň | B | Prezentaci projektu svědčí realistické vizualizace, ve kterých studentka pracuje s převedením zeleného charakteru lokality do svého návrhu. V budoucí architektonické práci doporučuji se více zaměřit na proces čitelné prezentace konceptu a jeho dotažení do celkové podoby návrhu. |
eVSKP id 159604